Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2012 г. по делу N 33-648/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Гниденко С.П., Оберниенко В.В.,

при секретаре Колосенко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда от 19 января 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Южаниновой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой в пользу Южаниновой Т.А. задолженность по заработной плате (перерасчет заработной платы) в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, проценты за задержку выплат при увольнении и перерасчете заработной платы в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснение представителя истицы - Гончаровой Л.А., действующей на основании доверенности, и полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Южанинова Т.А. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, в том числе перерасчета по заработной плате в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, без учета 13% налога за период с 01 января 2011 года по 30 сентября 2011 года, компенсации за просрочку выплат при увольнении в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, и компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей. В обоснование требований иска указала, что в период с 28 апреля 2003 года по 30 сентября 2011 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком. В день увольнения ответчик не произвел с ней окончательный расчет. Ей не был выплачен перерасчет по заработной плате согласно Постановлению Администрации города Новый Уренгой от 23 августа 2011 года N 261 "Об индексации оплаты труда работников муниципальных учреждений". 17 ноября 2011 года ответчик отказал ей в выплате указанных сумм. Указала, что компенсация за просрочку выплаты перерасчета за период с 03 октября 2011 года по 31 декабря 2011 года составила "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки. Кроме того, согласно расчетным листкам по состоянию на 30 сентября 2011 года ей было начислено "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки. Подлежало перечислению "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки. 23 сентября 2011 года ей было выплачено "данные изъяты" рублей, в день увольнения "данные изъяты" рублей. Следующая выплата была произведена 12 октября 2011 года в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки. Компенсация за просрочку выплаты составила "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки. 24 октября 2011 года ей перечислено на карту "данные изъяты" рублей (долг по командировочным расходам), размер компенсации за просрочку которых составил "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек. 10 ноября 2011 года ей был перечислен необоснованно удержанный налог в сумме "данные изъяты" рублей, компенсация за задержку выплаты которого составила "данные изъяты" рубля. Всего компенсация за задержку выплат при увольнении составила "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, а с учетом компенсации за задержку выплаты перерасчета: "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Просила взыскать названные суммы перерасчета заработной платы и компенсации за задержку выплат при увольнении.

В последствии истица уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы (перерасчета) и выплат при увольнении в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, заработную плату (перерасчет) за период с 01 января 2011 года по 30 сентября 2011 года в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек (без учета налога 13%) и компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истица Южанинова Т.А. вновь изменила требования иска и просила взыскать проценты за просрочку выплаты заработной платы, проценты за задержку выплаты перерасчета заработной платы на день вынесения судом решения всего в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а также перерасчет заработной платы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Представитель ответчика Климов А.В., действующий на основании доверенности, иск не признал. Суду пояснил, что постановление Администрации Новый Уренгой от 23 августа 2011 года N 261 "Об индексации оплаты труда работников муниципальных учреждений" на истицу не распространяется, поскольку вступило в действие с 01 октября 2011 года, то есть после того как истица была уволена. Также полагал об отсутствии оснований применения положений ст. 236 Трудового кодекса РФ в виду наличия спора между сторонами о размерах сумм подлежащих выплате.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласен ответчик Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой.

В апелляционной жалобе начальник Департамента просит решение отменить в части взыскания с Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой в пользу Южаниновой Т.А. процентов за задержку выплат перерасчета заработной платы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований иска в указанной части. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального права. Указал, что постановление Администрации города Новый Уренгой от 23 августа 2011 года N 261 "Об индексации оплаты труда работников муниципальных учреждений" вступило в силу 01 октября 2011 года и распространило действие на правоотношения возникшие с 01 января 2011 года. При этом, трудовые правоотношения с истицей расторгнуты с 30 сентября 2011 года. Поскольку имелся спор о правомерности необходимости выплат сумм перерасчета истице, полагал об отсутствии оснований для применения положений ст. 236 Трудового кодекса РФ к указанным суммам. Кроме того, указал об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, в виду его недоказанности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В этой связи решение суда подлежит проверке в части доводов апелляционной жалобы о необоснованности взыскания, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ процентов за просрочку выплаты перерасчета заработной платы, а также взыскания компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, истица Южанинова Т.А. в период с 28 апреля 2003 года по 30 сентября 2011 года состояла в трудовых правоотношениях с Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой в должности начальника отдела претензионно-исковой работы.

30 сентября 2011 года, на основании приказа ответчика N 164-к, трудовые правоотношения с истицей прекращены по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ - сокращение штата работников организации.

Как установлено судом, в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса РФ ответчиком не произведена выплата всех сумм причитающихся при увольнении, а именно не выплачен расчет при увольнении в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, долг предприятия по командировочным расходам в сумме "данные изъяты" рублей, а также сумма незаконно удержанного налога в размере "данные изъяты" рублей. Данные выплаты произведены ответчиком 12 октября 2011 года, 24 октября 2011 года и 10 ноября 2011 года, соответственно.

Размер процентов за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (ст. 236 Трудового кодекса РФ), с указанных сумм составил "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе, а потому решение в указанной части не подлежит проверке.

Постановлением Администрации города Новый Уренгой от 23 августа 2011 года N 261 "Об индексации оплаты труда работников муниципальных учреждений" постановлено проиндексировать на 13 процентов размеры должностных окладов за классный чин муниципальных служащих органов Администрации города Новый Уренгой, а также размеры должностных окладов работников, не замещающих должности муниципальной службы и исполняющих обязанности по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления. (п. 3 Постановления)

Согласно пункту 4 приведенного Постановления, действие его пункта 3 распространено на правоотношения, возникшие с 01 января 2011 года.

Как видно из материалов дела, в выплате индексации сумм заработной платы за период с 01 января 2011 года по 30 сентября 2011 года, в соответствии с требованиями указанного Постановления, истице ответчиком отказано.

Удовлетворяя требования иска о взыскании с ответчика процентов на сумму перерасчета заработной платы, суд первой инстанции исходил из положений ст. 236, а также ст. 140 Трудового кодекса РФ, в связи с наличием просрочки в ее уплате.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части, в виду неправильного применения норм материального права.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Приведенными положениями трудового законодательства установлена обязанность работодателя, в случае прекращения трудовых правоотношений с работником, в день увольнения осуществить выплату всех причитающихся при увольнении сумм. Нарушение работодателем приведенных положений влечет ответственность, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ, в виде уплаты процентов (денежной компенсации) на невыплаченные в установленные сроки суммы обязательных выплат за каждый день просрочки.

Как видно из дела, Постановление Администрации города Новый Уренгой от 23 августа 2011 года N 261 "Об индексации оплаты труда работников муниципальных учреждений" вступило в силу с 01 октября 2011 года. (п. 7 Постановления)

Вместе с тем, трудовые отношения истицы с ответчиком прекращены 30 сентября 2011 года.

Таким образом, обязанность осуществить истице выплату денежных сумм - перерасчета заработной платы с 01 января 2011 года по 30 сентября 2011 года, у ответчика на момент увольнения Южаниновой Т.А. отсутствовала, поскольку таких правовых оснований не имелось, а потому не имеется и оснований для применения к ответчику ответственности предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ. Кроме того, приведенным Постановлением сроки индексации и выплаты муниципальным служащим денежных средств, не установлены.

При таких обстоятельствах, требования иска о взыскании с ответчика процентов за задержку выплат перерасчета заработной платы в размере "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" копеек удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, и поскольку ответчиком не оспариваются суммы процентов за задержку иных обязательных выплат, размер которых составил "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты в указанной сумме.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности причинения истице морального вреда не заслуживают внимания судебной коллегии по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком допущено нарушение трудовых прав истицы, выразившееся в несвоевременной выплате денежных сумм, причитающихся при увольнении, при указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда имелись. При этом, судом исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда обоснованно снижен до "данные изъяты" рублей.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части требований о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы и других выплат, с вынесением в указанной части нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 19 января 2012 года изменить в части, и вынести новое решение.

Исковое заявление Южаниновой Т.А. удовлетворить в части.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой в пользу Южаниновой Т.А. задолженность по заработной плате (перерасчет заработной платы) в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, проценты за задержку выплат при увольнении в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи