Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2012 г.

Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., рассмотрев жалобу представителя Закрытого акционерного общества "МК-126" Дашко С.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2012 года ЗАО "МК-126" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, представитель ЗАО "МК-144" Дашко С.В., действующий на основании доверенности, просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. Указав, что Общество не было уведомлено о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, а также состоявшегося судебного заседания по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы и разрешению ее по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 1.2. Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27 мая 1996 года, крупногабаритный груз - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза по высоте, ширине или длине превышают хотя бы одно из значений, установленных в разделе I Приложения 1.

Согласно п. 1.4 приведенной Инструкции, перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений.

Статьей 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Как следует из материалов дела, 17 января 2012 года на 51 км. автодороги Красноселькуп-Уренгой, юридическое лицо ЗАО "МК-126" с использованием арендуемого им транспортного средства Экскаватора КОМАTSU РС300-7 государственный регистрационный знак N в нарушение п.23.5 ПДД РФ и п.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению БДД, осуществило перевозку крупногабаритного груза, габаритные параметры которого по ширине, в соответствии с копией протокола 89АС 384165, составляют 3,2 метра, без соответствующего разрешения.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных положений Правил дорожного движения и Инструкции перевозка крупногабаритного груза должна была осуществляться на основании разрешения, выдаваемого владельцем дороги и согласованного пропуска ГИБДД. Такое разрешение у ЗАО "МК-126" отсутствовало.

По данному факту, был составлен протокол об административном правонарушении от 17 января 2012 года 89АС 384165.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей дана надлежащая правовая оценка. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении Общество не было извещено, не могут быть приняты во внимание.

Так, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 89АА 001795 от 07 марта 2012 года ЗАО "МК-126" было извещено сопроводительными письмами от 01 марта 2012 года и 05 марта 2012 года (л.д.53,54) отправленными посредством факсимильной связи и полученные работником ЗАО "МК-126" Сиковой К.В. о чем имеется входящий номер N21, 22.

Кроме того, в отношении ЗАО "МК-126" госинспектором ДН группы ОД и ДИ ОГИБДД ОМВД России по г.Новый Уренгой капитаном полиции Лоскутовым А.С. было вынесено определение N18912 о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 05 марта 2012 года, которое также было направлено ЗАО "МК-126" посредством факсимильной связи и получено работником Общества Сиковой К.В вх.N22.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении ЗАО "МК-126" о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, было рассмотрено в отсутствие его представителя.

В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что извещение лица о дне слушания дела об административном правонарушении должно осуществляться таким образом, чтобы имелась возможность зафиксировать как факт его направления, так и факт вручения адресату.

О дне слушания дела об административном правонарушении ЗАО "МК-126" было извещено телефонограммой (л.д.71), сведения указанные в ней были приняты секретарем Сиковой К.В.

Таким образом, оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, имелись.

Указанное выше свидетельствует о том, что процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, допущено не было.

При наличии таких обстоятельств, оснований для отмены постановления вынесенного судьей и удовлетворения требований жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новоуренгойского городского суда от 30 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу Закрытого акционерного общества "МК-126" - без удовлетворения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья суда ЯНАО С.П. Гниденко