Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2012 г. по делу N 33-921/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего МАРЧУК Е.Г.

судей коллегии ЗОТИНОЙ Е.Г., МОЧАЛОВОЙ Н.В.

при секретаре ГАНЖУРОВОЙ М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2012 года, которым постановлено:

Расторгнуть договор купли-продажи здания магазина с земельным участком, заключенный между Алиевой Г.Д. и Рохвадзе Е.Г. 29 июля 2011 года.

Взыскать с Рохвадзе Е.Г. в пользу Алиевой Г.Д. судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Алиева Г.Д. обратилась в суд с иском к Рохвадзе Е.Г. о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости. В обоснование требований иска указала, что 29 июля 2011 года сторонами был заключен договор купли-продажи здания магазина N 26, расположенного по адресу: "адрес", стоимостью "данные изъяты" рублей и земельного участка стоимостью "данные изъяты" рублей. По условиям договора, "данные изъяты" рублей покупатель должен был перевести на счет в ОАО "Запсибкомбанк" после подачи в Ноябрьский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО документов для регистрации перехода права собственности, а также получения расписки о получении документов на государственную регистрацию; "данные изъяты" рублей должны были быть переданы истице наличными денежными средствами. 30 июля 2011 года документы для регистрации договора и перехода права собственности были поданы в Ноябрьский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, что подтверждается расписками.

30 июля 2011 года денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей ответчик передал истице наличными, пообещав перевести оставшуюся сумму на банковский счет в соответствии с условиями договора.

29 сентября 2011 года Рохвадзе Е.Г. получил свидетельство о праве собственности на здание магазина и земельный участок, однако свои обязательства по оплате оставшейся суммы в размере "данные изъяты" рублей до настоящего времени не исполнил. Считает, что ответчик существенно нарушил условия договора и в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, просила расторгнуть договор купли-продажи здания магазина и земельного участка, заключенный сторонами 29 июля 2011 года, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица Алиева Г.Д., её представитель - адвокат Богданов А.Г., на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик Рохвадзе Е.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка Открытое акционерное общество "Запсибкомбанк" Менайлова Л.Ю., действующая на основании доверенности, требования иска поддержала.

Представитель третьего лица - Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнеса" в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен Банк.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права; вынести новое решение по делу, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что при передаче договора купли-продажи в регистрирующий орган 30 июля 2011 года выяснилось, что на объекты недвижимости, являющиеся предметом договора, наложен арест, в связи с чем регистрация была приостановлена. При рассмотрении дела, данный факт судом не исследовался. Также ссылается на то, что договор купли-продажи не содержит указания на конкретные сроки исполнения обязательств по оплате недвижимости, поэтому у суда не имелось оснований рассматривать данные обязательства как не исполненные. Указывает, что безналичный перевод денежных средств в счет оплаты здания магазина и земельного участка мог быть произведен лишь после регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к ответчику. Полагает, что судом не была учтена специфика спорного договора, заключенного в соответствии с кредитным договором между ОАО "СКБ-банк" и Рохвадзе Е.Г. от 29 июля 2011 года.

В возражениях на апелляционную жалобу Алиева Г.Д. полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, поддержанные в суде апелляционной инстанции представителем истицы - Богдановым А.Г., действующим на основании доверенности от 13 декабря 2011 года, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции в достаточном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к правильному выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи от 29 июля 2011 года в связи с существенным нарушением договора стороной ответчика.

Выводы суда достаточно мотивированы, постановлены на правильном толковании норм материального права, в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований для иных выводов, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Как видно из материалов дела, 29 июля 2011 года сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого Алиева Г.Д. (Продавец) продала Рохвадзе Е.Г. (Покупатель) здание магазина N, расположенное по адресу: "адрес", за "данные изъяты" рублей, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", за "данные изъяты" рублей (л.д. 9, 10).

В соответствии с пунктом 5 настоящего Договора, оплата стоимости здания магазина и земельного участка должна быть произведена Покупателем за счет кредитных средств в размере "данные изъяты" рублей, предоставляемых ему Открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в соответствии с кредитным договором N от 29 июля 2011 года.

Согласно пункту 7 договора купли-продажи, расчет между Покупателем и Продавцом должен производиться в следующем порядке: кредитные средства в размере "данные изъяты" руб. переводятся на ссудный счет ОАО "Запсибкомбанк", а кредитные средства в размере "данные изъяты" руб. передаются наличными после передачи сторонами документов для регистрации перехода права собственности в Ноябрьский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО и получения "Расписки в получении документов на государственную регистрацию".

Из материалов дела следует, что 30 июля 2011 года Рохвадзе Е.Г. и Алиевой Г.Д. в Ноябрьский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО представлены соответствующие документы на государственную регистрацию перехода права собственности, права собственности, о чем сторонам была выдана расписка (л.д. 20).

Как установлено судом и никем не оспаривалось, в тот же день ответчик исполнил условие договора о передаче денежных средств наличными в размере "данные изъяты" рублей, однако обязательства по перечислению денежных средств на счет ОАО "Запсибкомбанк" в размере "данные изъяты" рублей до настоящего времени не исполнены.

21 октября 2011 года стороны заключили Соглашение о расторжении договора купли-продажи, в связи с чем Алиева Г.Д. вернула Рохвадзе Е.Г. "данные изъяты" рублей, уплаченных последним по договору купли-продажи, однако впоследствии регистрация настоящего Соглашения была приостановлена регистрирующим органом по заявлению ответчика (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст. 309, 310, 450 Гражданского кодекса РФ, на основании которых пришел к верному выводу об удовлетворении требований Алиевой Г.Д. в связи с существенным нарушением договора стороной ответчика.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что имущество, являющееся предметом договора купли-продажи, находилось под арестом, также как и на необходимость применения судом положений ст. 460 ГК РФ об обязанности продавца по передаче товара свободным от прав третьих лиц, нельзя признать состоятельными, поскольку с требованием к Алиевой Г.Д. об уменьшении цены товара либо о расторжении договора купли-продажи Рохвадзе Е.Г. не обращался. Более того, как установлено судом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были своевременно устранены, 29 сентября 2011 года право собственности Рохвадзе Е.Г. на здание магазина и земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Нельзя принять во внимание и доводы апелляционной жалобы, что договор купли-продажи здания магазина с земельным участком не содержит указания на срок исполнения обязательств по оплате приобретенной недвижимости, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам.

Так, из пункта 7 договора купли-продажи прямо следует о необходимости перевода денежных средств в размере "данные изъяты" рублей на ссудный счет ОАО "Запсибкомбанк" и передаче денежных средств в размере "данные изъяты" рублей наличными после подачи сторонами документов для регистрации перехода права собственности в Ноябрьский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, а также получения соответствующей расписки регистрирующего органа.

Ссылка представителя ОАО "СКБ-банк" на то, что в соответствии с условиями кредитного договора безналичный перевод средств должен был быть произведен после перехода права собственности на недвижимое имущество, также не соответствует действительности. Поскольку из пункта 1.4. Кредитного договора N от 29 июля 2011 года следует лишь о том, что кредит предоставляется заемщику Рохвадзе Е.Г. в день предоставления им расписки о сдаче договора купли-продажи на регистрацию обременения в соответствующую регистрирующую службу (л.д. 22).

Между тем, ни после получения сторонами настоящей расписки, ни после получения Рохвадзе Е.Г. свидетельств о праве собственности на здание магазина и земельный участок, денежные средства в размере "данные изъяты" рублей на ссудный счет ОАО "Запсибкомбанк" перечислены не были.

При таких обстоятельствах, решение суда о расторжении договора купли-продажи от 29 июля 2011 года является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, оснований к его отмене, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ