Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2012 г. по делу N 33-941/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей Оберниенко В.В. Наумова И.В.

При секретаре Минаковой В.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Муниципального унитарного предприятия "Муравленковские коммунальные системы" и Общества с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр"

На решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа

от "07" марта 2012 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковые требования Степановой Н.С. к Муниципальному унитарному предприятию "Муравленковские коммунальные системы", Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-энергетическая компания - 1", Обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр" о признании действий незаконными и проведении перерасчетов стоимости услуг удовлетворить.

Признать нарушающими права потребителя действия Общества с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр", Муниципального унитарного предприятия "Муравленковские коммунальные системы" в части произведения расчетов потребителю Степановой Н.С., собственнику жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, "адрес", платы за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению, исходя из показаний по общедомовому (коллективному) прибору учета, за март, апрель, май 2011 года.

Обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр", Муниципальному унитарному предприятию "Муравленковские коммунальные системы" произвести потребителю Степановой Н.С. перерасчет платы за март, апрель, май 2011 года за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению, исчисленной исходя из показаний по общедомовому (коллективному) прибору учета, за жилое помещение по адресу: "адрес", в связи с допущенным нарушением порядка расчета.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр", Муниципального унитарного предприятия "Муравленковские коммунальные системы" государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей в бюджет муниципального образования город Муравленко.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-энергетическая компания-1", отказать.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Степанова Н.С. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Муравленковские коммунальные системы" (далее по тексту МУП "МКС") о проведении перерасчета стоимости предоставляемых услуг.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры N жилого дома N по "адрес", в доме установлены общедомовые приборы учета потребления горячего и холодного водоснабжения, в квартире установлены индивидуальные приборы учета потребления коммунальных ресурсов.

За период с марта по май 2011 года ей выставлены счета на оплату по коллективному счетчику за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение при том, что по индивидуальным приборам учета потребления коммунальных ресурсов она в полной мере производит оплату услуг.

Истец просила признать произведенные расчеты за период с марта по май 2011 года по коммунальным услугам в сторону увеличения, незаконными и просила обязать МУП "МКС" осуществить перерасчет стоимости коммунальных услуг.

Определением суда от 14 октября 2011 года для участия в деле в качестве соответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью Информационно-расчетный центр" (далее ООО "ИРЦ"), Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-энергетическая компания-1" (далее ООО "ЖЭК-1").

В судебном заседании истец Степанова Н.С. участия не принимала, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.

Ответчики МУП "МКС", ООО "ИРЦ" и ООО "ЖЭК-1" иск не признали, представителей в судебное заседание не направили, представили возражения из которых следует, что МУП "МКС" счиатет надлежащим ответчиком ООО "ЖЭК-1", ООО "ИРЦ" настаивал на том, что осуществляет расчет платы за коммунальные услуги горячего и холодного водоснабжения, предоставленные потребителям города по формуле N 9 Правил, по результатам показаний, предоставляемых потребителями, имеющими индивидуальные и сборы учета воды, данным по квартирам не имеющих индивидуальных приборов учета, а также показания по общедомовым приборам учета воды, ООО "ЖЭК-1" пояснял, что является управляющей организацией жилого дома N коммунальный ресурс не производит и не приобретает, коммунальных услуг потребителям не предоставляет, оказывая услугу ООО "Теплоэнергосервис" по ежемесячному снятию показаний общедомового прибора учета по данному дому и предоставлению отчета 25 числа каждого месяца в ресурсоснабжающую организацию МУП "МКС", который согласуется с МУП "МКС" и передается в ООО "ИРЦ" для производства расчетов.

В спорный период и в настоящее время общедомовые приборы учета воды находятся в исправном состоянии, протечек, аварий в спорный период не было, жалоб от жильцов в управляющую организацию не поступало.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе директор МУП "МКС" Блинов А.Н. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, полагая, что при разрешении данного вопроса судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

Настаивает на том, что МУП "МКС" не может быть исполнителем услуг, в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, которой является ООО "ЖЭК-1".

Указывает на то, что проверка правильности снятия потребителями показаний ИПУ является правом, а не обязанностью исполнителя, и периодичность проведения проверок Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам не регламентировано.

Директор ООО "ИРЦ" Яковенко О.М. в апелляционной жалобе также просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и противоречие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд, постановляя решение, не установил, какие именно требования закона при расчете размера платы за коммунальные услуги были нарушены ООО "ИРЦ".

Истец Степанова Н.С. и директор ООО "ЖЭК-1" Бахтияров С.Р. в возражениях на апелляционную жалобы МУП "МКС" просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ суд, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что МУП "МКС", являясь ресурсоснабжающей организацией, напрямую производит отпуск коммунального ресурса в жилой дом N, по "адрес" где собственником квартиры N является истец.

Данное обстоятельство подтверждается Договорами N 1/10 от 01.2010 года, 02/10 от 01.01.2010, 03/10 от 01.10.2010 года из которых следует, что МУП "МКС" предоставляет коммунальные услуги, а ООО "ИРЦ" организует прием платежей за коммунальные услуги с последующим перечислением их МУП "МКС".

ООО "ИРЦ" как следует из указанных договором, производит начисления по коммунальным платежам в соответствии с заключенными договорами, и после уплаты платежей потребителями перечисляет платежи на банковский счет МУП "МКС", который указан в платежных документах.

Судом установлено, что истец, согласно квитанций, выданных ООО "ИРЦ", должен оплатить коммунальные услуги по индивидуальным приборам учета за 2011 год: март ХВС (10 куб.м.) "данные изъяты" руб., ГВС (7 куб.м.) "данные изъяты" руб.; апрель ХВС (11 куб.м.) "данные изъяты" руб., ГВС (7 куб.м.) "данные изъяты" руб.; май ХВС (16 куб.м.) "данные изъяты" руб., ГВС (8 куб.м.) "данные изъяты" руб.

При этом при отсутствии аварий и протечек в системе водоснабжения истцу выставлено к оплате за потребленные коммунальные ресурсы по коллективному (общедомовому) счетчику за 2011 год: март ХВС (3,1 куб.м.) "данные изъяты" руб., ГВС (9,22 куб.м.) "данные изъяты" руб.; апрель - ХВС (11,94 куб.м.) "данные изъяты" руб., ГВС (19,89 куб.м.) "данные изъяты" руб.; май - ХВС (5,12 куб.м.) "данные изъяты" руб., ГВС (12,47 куб.м.) "данные изъяты" руб.

Ответчиками не оспаривалось, что в период, по поводу которого возник спор индивидуальные приборы учета, установленные в квартире истца, опломбированы, приняты в эксплуатацию, то есть претензий к их работе у ресурсоснабжающей организации не имеется.

Также не оспаривается, что истец регулярно сообщает показания индивидуальных приборов учета потребления коммунальных ресурсов в ООО "ИРЦ" и оплачивает коммунальные платежи МУП "МКС" по индивидуальным приборам учета.

При этом судом установлено, что за период по поводу которого возник спор, данные индивидуальных приборов учета предоставили не все потребители многоквартирного "адрес", что и явилось основанием для доначисления в указанных размерах коммунального ресурса на потребителей, в которые ежемесячно снимают показания приборов индивидуального учета для оплаты коммунального ресурса.

Судом обоснованно отвергнуты доводы ответчика МУП "МКС" об отсутствии возможности и обязанности соблюдения требований п. 50 Правил

предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307), поскольку обязанность собственника жилого помещения оплачивать своевременно потребляемые коммунальные услуги закреплена Жилищным кодексом РФ (ст. 153-154).

Также судом обоснованно отвергнуты доводы МУП "МКС" и ООО "ИРЦ" о том, что надлежащим ответчиком по иску является управляющая организация,поскольку из дела следует, что ООО "ЖЭК-1" обеспечивает содержание общего имущества в многоквартирном доме в пределах перечня работ и услуг по договору, но не является поставщиком коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, определяется по формуле N 9 (Подпункт 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам).

Согласно этой формуле расчет платы за коммунальные услуги производится с применением дополнительного коэффициента, который умножается на показания индивидуального прибора и тариф.

Данный коэффициент представляет собой отношение объема коммунального ресурса по показаниям общедомового прибора учета к суммарному объему потребления коммунального ресурса, измеренного индивидуальными приборами учета и рассчитанного по нормативам потребления.

Разрешая спор, суд обоснованно указал, что предметом разрешаемого спора является не сама формула, а использование при ее применении исходных данных о потребленных коммунальных ресурсах, поскольку применяя указанную формулу ответчики рассчитывают платежи не из суммарного объема (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды), потребленный за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а только из тех сведений, которые предоставили отдельные потребители, в том числе, истец.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований Степановой Н.С. и удовлетворил требования о перерасчете платы по общедомовому (коллективному) прибору учета, за период, по поводу которого возник спор.

Доводы апелляционных жалоб со ссылкой на то, что ответчиком по иску является управляющая организация, является также ошибочными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, собственники помещений в многоквартирном доме (при непосредственном управлении) или собственники жилых домов в случае отсутствия у них договоров с лицом, одновременно отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем и за подачу коммунальных ресурсов, вправе заключить договоры ресурсоснабжения о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Ресурсоснабжающей организацией жилого дома истца по поставке горячей и холодной воды, а также услуг водоотведения является МУП "МКС".

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Минрегиона РФ от 20.03.2007 N 4967-СК/07, в случае, когда ресурсоснабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются коммунальные ресурсы, ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из указанных разъяснений не следует, что ООО "МКС" исключена из числа исполнителей в коммунальной сфере, ответственной за осуществление расчетов платы за коммунальные услуги по объему коммунальных ресурсов, которые она поставляет потребителю по самостоятельному договору.

Поскольку между МУП "МКС" и ООО "ИРЦ" заключен договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского и аналитического учета операций, связанных с оплатой населению города Муравленко оказанных услуг и ООО "ИРЦ" приняло на себя такие обязательства, на указанные организации судом обоснованно возложена обязанность о перерасчете по показаниям общедомового (коллективного) прибору учета.

Механизм проведения такого перерасчета должен быть определен юридическими лицами самостоятельно и определение этого механизма в сферу разрешения спора не входит.

Более того, МУП "МКС" и ООО "ИРЦ", ссылаясь на обязанность управляющей организации снимать показания индивидуальных приборов учета, не предлагают какого-либо механизма, регулирующего взаимодействие юридических лиц задействованных в сфере коммунальных услуг, не принимая во внимание, что ООО "ЖЭК-1" участником договорных отношений между с ресурсоснабжающей организацией и потребителем, не является.

Решение суда не лишает возможности и не исключает в будущем заключения такой модели договоров между юридическими лицами, занятыми в сфере предоставления коммунальных услуг и содержания жилья, которые исключили бы нарушение прав потребителей своевременно оплачивающих коммунальные услуги.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, являются несостоятельными, поскольку судебная коллегия приходит к выводу, что значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции были установлены правильно, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

Вместе с тем, в иной редакции подлежит изложению решение суда в части обязанности ответчиков по возмещению расходов по уплате государственной пошлины, а также резолютивная часть решения в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Муниципального унитарного предприятия "Муравленковские коммунальные системы" и Общества с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр" без удовлетворения.

Резолютивную часть решения изложить в редакции:

Обязать ООО "Информационно-расчетный центр" и МУП "Муравленковские коммунальные системы" произвести перерасчет платы за март, апрель, май 2011 года за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению, исчисленной исходя из показаний по общедомовому (коллективному) прибору учета Степановой Н.С. - собственнику жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, "адрес".

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Муравленковские коммунальные системы" и Общества с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр" государственную пошлину по "данные изъяты" рублей с каждого юридического лица в бюджет муниципального образования город Муравленко.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда В.В.Оберниенко