Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2012 г. по делу N 44а-79/12

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В. А., рассмотрев в порядке надзора жалобу заместителя Председателя Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа - заместителя начальника управления - начальника отдела аукционов управления государственного заказа Департамента госзаказа ЯНАО Черниковой З.А. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 17 октября 2011 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2012 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролирующего органа заместитель Председателя Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Единая комиссия) Черникова была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере "данные изъяты" рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что 08 августа 2011 года в ходе рассмотрения Единой комиссией первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме Черникова проголосовала за отклонение заявки ООО "Безопасность", не указавшего модель поставляемой холодильной камеры.

Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2012 года и решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2012 года данное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Черникова просит отменить состоявшиеся решения и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Утверждает, что заявка ООО "Безопасность" на участие в аукционе была отклонена по причине указания Обществом наименования оборудования под несуществующим товарным знаком и несуществующей марки, в связи с чем заказчик не мог определить, какой именно товар и с какими характеристиками предлагает ООО "Безопасность". Также полагает, что доводы УФАС России по ЯНАО противоречат письму ФАС РФ от 14 июля 2011 года N АЦ/27406, а оспариваемые решения - сложившейся судебной практике.

Изучив материалы истребованного дела по доводам надзорной жалобы, нахожу оспариваемое постановление и судебные акты подлежащими отмене с прекращением производства по делу (п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение членом единой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить муниципальный контракт.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обязательным условием привлечения гражданина к административной ответственности является наличие его вины, то есть негативного психического отношения лица в форме умысла или неосторожности к противоправному поведению.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94 - ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 - 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 настоящего Закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 настоящего Закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно подп. "б" п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Разъясняя положения ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, ФАС России в письме от 14 июля 2011 года N АЦ/27406 указал, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о наименовании товарного знака, марке, модели и конкретных показателях товара, используемого для выполнения работ, оказания услуг.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 08 августа 2011 года N pra_1_1159ЭА следует, что причиной отказа ООО "Безопасность" в допуске к участию в аукционе послужило непредоставление Обществом сведений о модели поставляемой холодильной камеры (л. д. 29 оборотная сторона - 30).

Такое решение согласуется с положениями ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов и не может считаться заведомо противоправным.

В связи с изложенным вывод контролирующего органа и нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях Черниковой состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 17 октября 2011 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2012 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2012 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя Председателя Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа - заместителя начальника управления - начальника отдела аукционов управления государственного заказа Департамента госзаказа ЯНАО Черниковой З.А. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель суда ЯНАО /подпись/ В. А. Патлатюк

Копия верна.

Председатель суда ЯНАО В. А. Патлатюк