Определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2012 г. по делу N 33-905/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Гниденко С.П., Бреевой С.С.,

при секретаре Минаковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора г. Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда от 10 февраля 2012 года, которым постановлено:

Заявление и.о. начальника ОМВД России по г. Новый Уренгой об установлении административного надзора в отношении Мамкина И.С. удовлетворить.

Установить в отношении Мамкина И.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", административный надзор, установив следующие ограничения и обязанности:

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- обязать явкой два раза в месяц в Отдел Министерства внутренних дел России по г.Новый Уренгой для регистрации.

Установить срок осуществления административного надзора в отношении Мамкина И.С. сроком на три года - до 10.02.2015 года.

Контроль за исполнением обязательств Мамкиным И.С. возложить на ОМВД России по г. Новый Уренгой.

Заслушав доклад судьи Гниденко С.П., мнение прокурора Камалтыновой З.Х. полагавшей решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.о. начальника ОМВД России по г. Новый Уренгой подполковник внутренней службы Ю.В. Демченко обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Мамкина И.С., а также установлении ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов время суток; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязанности явки два раза в месяц в Отдел Министерства внутренних дел России по г.Новый Уренгой для регистрации. В обоснование заявления указано, что Мамкин И.С. приговором Новоуренгойского городского суда от 30 января 2007 года был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 20 января 2011 года условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 8 месяцев 22 дня по постановлению Лабытнангского городского суда. В 2011 году дважды привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель ОМВД РФ по г. Новый Уренгой Решаков М.Д. поддержал требования и доводы заявления, просил исключить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное с 22 часов до 06 часов время суток, так как в настоящее время Мамкин И.С. работает и его работа связана с работой в ночное время.

Мамкин И.С. не возражал против удовлетворения требований заявления.

Помощник прокурора г. Новый Уренгой Зибиров А.В. не возражал против удовлетворения заявления.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого постановлена выше, с которым не согласен прокурор.

В апелляционном представлении прокурор просит об изменении решения суда в части установления конкретной даты истечения срока окончания административного надзора, исключив данный пункт из решения суда. Указав, что установление конкретного срока истечения административного надзора, является следствием неверного применения норм материального права. Поскольку в соответствии с п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст.5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении лиц указанных в п.2 ч.3 ст.3 Закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше установленного законодательством РФ для погашения судимости. Срок административного надзора, при этом, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В отзыве на апелляционное представление представитель ОМВД России по г. Новому Уренгой полагал решение подлежащим изменению в части установления конкретной даты истечения срока административного надзора.

Заслушав прокурора Камалтынову З.Х., поддержавшую доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что Мамкин И.С. приговором Новоуренгойского городского суда от 30 января 2007 года был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Лабытнангского городского суда от 13 января 2011 года на основании ст. 79 УК РФ Мамкин И.С. 20 января 2011 года условно-досрочно освободился на не отбытый срок 8 месяцев 22 дня.

24 января 2011 года встал на административный учет в ОУР УВД по г. Новый Уренгой.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, за совершение которого был осужден Мамкин И.С., относится к категории особо тяжких.

Таким образом, Мамкин И.С., подпадает под категорию лиц, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и административный надзор в отношении него может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, а именно, при условии, что лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. (пункт 2 ч. 3 приведенной статьи)

Из материалов дела следует, что в течение 2011 года Мамкин И.С. дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Таким образом, основания для установления административного надзора в отношении Мамкина И.С. имелись, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 того же Федерального закона административный надзор должен быть установлен на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Вместе с тем, судом первой инстанции срок административного надзора исчислен с момента постановления решения суда, что противоречит требованиям приведенным в изложенной статье.

В этой связи судебная коллегия находит доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению, а решение суда изменению в части указания срока административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 10 февраля 2012 года в части срока осуществления административного надзора в отношении Мамкина И.С. изменить.

Административный надзор в отношении Мамкина И.С. установить сроком на три года, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Председательствующий

Судьи