Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2012 г. по делу N 33-847

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Марчук Е.Г.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Мочаловой Н.В.

при секретаре Ганжуровой М.В.

с участием прокурора Губайдуллиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козловой А.И. на решение Лабытнангского городского суда от 7 марта 2012 года, которым постановлено:

Иск Козловой А.И. к Козлову А.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., заключение прокурора Губайдуллиной Г.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Козлова обратилась в суд с иском о выселении Козлова А.А. из "адрес" в "адрес" без предоставления другого жилого помещения по тем основаниям, что спорная квартира является муниципальной собственностью, правом пользования которой имеют она, ответчик и их сын. Между ней и ответчиком брак расторгнут 10 мая 2004 года, в связи с чем, по отношению друг к другу они являются соседями. Ответчик, проживая в квартире, препятствует ей в пользовании жилым помещением, без её согласия вселил сожительницу, содержит квартиру в антисанитарном состоянии. 12 апреля 2011 года заместителем главы Администрации г. Лабытнанги ответчик предупреждался о необходимости устранить нарушения. Однако, Козлов А.А. требование собственника жилищного фонда не исполняет, на её предупреждение также не реагирует.

В судебном заседании Козлова А.И., и ее представитель Скобелин В.В. на заявленных требованиях настаивали, приведя доводы, изложенные в иске.

Ответчик Козлов А.А., и его представитель Кравцова А.И. иск не признали и пояснили, что Козлова А.И. в спорной квартире не проживает, при этом, какие-либо препятствия ей по вселению не чинятся.

Третье лицо Комаров С.А. требования истца поддержал.

Представитель третьего лица Администрации г. Лабытнанги в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве просил в иске отказать в виду отсутствия оснований для выселения ответчика.

Принимавший участие в деле прокурор Богатырева Т.Н. в заключении полагала в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С названным решением не согласна Козлова А.И. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и постановить новое об удовлетворении заявленных требований по доводам, приведенным в иске. Полагает, что суд первой инстанции, установив факты нарушения ее жилищных прав, необоснованно отказал в удовлетворении требований о выселении ответчика из спорной квартиры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Выселение по основаниям установленным данной статьей является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная "адрес" в "адрес" предоставлена в пользование на условиях социального найма Козлову А.А. (нанимателю) и членам его семьи - Козловой А.И. (супруга) и Козлову С.А. (сын), указанные лица значатся в ней зарегистрированными по месту жительства. В настоящее время истец и ответчик по отношению друг к другу являются соседями, так как брак между ними расторгнут.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Лабытнангского суда городского суда от 17.01.2011 года Козлова А.И. и несовершеннолетний Козлов С.А. были вселены в спорную квартиру, Козловой А.И. в иске о выселении Козлова А.А. из указанного жилого помещения отказано. В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что конфликт между сторонами носит исключительно межличностный характер, при этом, нарушение жилищных прав является по отношению к указанному конфликту вторичным.

Согласно актам обследования спорной квартиры от 12 мая 2011 года, 13 сентября 2011 года, 15 декабря 2011 года, составленным представителями ООО "Строинвесткомпания", приведенное жилое помещение содержится в антисанитарном состоянии, необходим ремонт.

Однако, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции спорное жилое помещение было приведено в надлежащее для проживания состояние.

Как правильно указал суд, то обстоятельство, что жилое помещение требует косметический ремонт, не свидетельствует о нарушении ответчиком жилищных прав Козловой А.И., поскольку в силу ст. 69 ЖК РФ наниматель, а также бывшие члены его семьи имеют равные обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Также обстоятельств того, что спорная квартира только исключительно по вине ответчика требует проведения ремонта, а не в результате длительного совместного её использования, не представлено и не следует из материалов дела.

В данном случае, доказательств, однозначно свидетельствующих о том, ответчик допускает нарушения санитарных норм, и эти нарушения существенным образом нарушают права и интересы других лиц и влекут невозможность использования жилого помещения по назначению, не добыто.

То обстоятельство, что стороны не достигли соглашения об определении порядка пользования общим имуществом, не исключает их право на обращение в суд в соответствии со ст.247 ГК РФ.

Следовательно, судом первой инстанции верно сделан вывод о об отсутствии достаточных оснований для выселения Козлова А.А. в порядке ст.91 ЖК РФ.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда от 7 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина