Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2012 г.

Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Е.Г. Зотина, рассмотрев жалобу Шахворостова Д.Л. на постановление о привлечении к административной ответственности, решение судьи по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по г. Губкинский от 25 января 2012 года Шахворостов Д.Л. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, он обжаловал его в Губкинский районный суд.

Решением судьи Губкинского районного суда от 5 марта 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С постановлением должностного лица и решением судьи не согласен Шахворостов Д.Л.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, он просит об их отмене, ссылаясь на нормы ст.24.1 КоАП РФ, полагает, что его вина в совершении данного правонарушения не доказана, а материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.12.14 КоАП РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (в редакции с последующими изменениями), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Часть 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение указанных требований Правил.

Как следует из материалов дела, состав административного правонарушения выразился в том, что Шахворостов Д.Л., управляя автомобилем ГАЗ-311050, государственный регистрационный знак N, ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 часов на "адрес" при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение, в результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из схемы дорожно-транспортного происшествия, с учётом объяснений лиц, участвующих в деле и показаний свидетелей, вывод судьи о наличии вины в дорожно-транспортном происшествии Шахворостова Д.Л. является мотивированным и не вызывает сомнений.

Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Административное наказание Шахворостову Д.Л. назначено в пределах, установленных санкцией статьи. Вынесение постановления имело место в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Шахворостова Д.Л. состава административного правонарушения были предметом исследования в процессе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и оценены судьей в совокупности с представленными доказательствами.

Кроме того, судья всесторонне и полно исследовал материалы дела, применил нормы права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки не имеется.

При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения требований жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Губкинского районного суда от 5 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина