Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2012 г. по делу N 33-774/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Шошиной А.Н. и Гниденко С.П.

при секретаре Минаковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шайхолова Р.Л. на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шайхолова Р.Л. к Администрации муниципального образования г. Губкинский о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайхолов Р.Л. обратился в суд с иском к Администрации Муниципального образования г. Губкинский о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату "адрес"

В обоснование иска представитель истца Бирилов В.С. указал, что данная комната предоставлена Шайхолову Р.Л. на основании договора от 13 октября 2008 года N162/08 о предоставлении жилого помещения в общежитии. Полагал, что в силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к пользованию жилым помещением должны применяться условия применительно к договору социального найма. При обращении к ответчику с вопросом о передаче занимаемой комнаты в собственность в порядке приватизации, истцу было отказано на том основании, что данная комната отнесена к фонду коммерческого использования.

До принятия судом решения по существу Администрация Муниципального образования город Губкинский обратилась в суд со встречным иском к Шайхолову Р.Л. для совместного рассмотрения с первоначальным иском, в котором просила выселить последнего из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от 16 февраля 2012 года принят отказ Администрации от встречного иска о выселении без предоставления другого жилого помещения, производство по делу прекращено.

Истец Шайхолов Р.Л. и его представитель Бирилов В.С. в судебном заседании участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель Администрации Муниципального образования г. Губкинский Поликарпова В.В. исковые требования не признала. Указывала, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на период трудовых отношений с ООО "РН-Пурнефтегаз" на основании заключенного с данной организацией соглашения о сотрудничестве и организации взаимоотношений. Органы местного самоуправления решения о предоставлении истцу жилого помещения не принимали, договор социального найма не заключали, в списке малоимущих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, истец не состоит. Жилое помещение предоставлено истцу на основании договора найма во временное пользование. Оснований для передачи в собственность в порядке приватизации нет.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен истец Шайхолов Р.Л.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, приведя доводы, аналогичные изложенным ранее в ходе рассмотрения дела. Оспаривает выводы суда относительно правовой природы договора найма жилого помещения. Полагает, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, утратило статус общежития и могло предоставляться только по договору социального найма.

Представитель Администрации Муниципального образования г. Губкинский Поликарпова В.В. в возражениях на апелляционную жалобу полагает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его в силе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ суд, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в иске, суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального права.

Судом установлено, что жилой дом N в "адрес" принят в муниципальную казну распоряжением Главы города Губкинский от 25 июня 2003 года N773-р.

До передачи дома в муниципальную собственность он относился к государственному жилищному фонду и находился на балансе ООО "НК "Роснефть-Пурнефтегаз".

Основанием для вселения истца в жилое помещение, по поводу которого возник спор, явился договор N162/08 от 13 октября 2008 года о предоставлении жилой площади в общежитии, заключенный между Администрацией МО г. Губкинский и истцом Шайхоловым Р.Л. на период трудовых отношений с ООО "РН-Пурнефтегаз". При этом указанная комната предоставлена истцу во исполнение соглашения о сотрудничестве и организации взаимоотношений, заключенного между Администрацией города Губкинского и ООО "РН-Пурнефтегаз" (л.д.43-47).

Распоряжением Администрации города Губкинского "Об отнесении жилых помещений муниципального жилищного фонда по целям использования" от 16 сентября 2009 года N1475-р спорное жилое помещение - "адрес" отнесено к жилищному фонду коммерческого использования (л.д.49-50).

Как следует из материалов дела, 14 октября 2011 года между Администрацией муниципального образования город Губкинский и Шайхоловым Р.Л. заключен договор N06.3-23/86-мждкт найма жилого помещения на срок с 14 октября 2011 года по 14 сентября 2011 года (л.д.52-54).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, объектом приватизации может быть жилое помещение, предоставленное гражданину на условиях договора социального найма.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того обстоятельства, что основанием для возникновения правоотношений применительно к договору социального найма жилого помещения является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (статья 672 ГК РФ и ст. 60 ЖК РФ).

Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие истца в установленном законом порядке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий органом местного самоуправления, их нахождения на данном учете по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, суду представлено не было, поэтому необходимые правовые предпосылки для возникновения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отсутствуют.

Действующее жилищное законодательство не содержит запрета для муниципальных образований, имеющих в собственности жилищный фонд, на использование его в соответствии с целевым назначением, в том числе, для предоставления гражданам в качестве специализированных жилых помещений и жилых помещений коммерческого использования (п. 2, 4 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Вместе с тем, жилое помещение предоставлено истцу в качестве специализированного жилого помещения после его передачи в ведение органов местного самоуправления, в настоящее время занимаемое истцом жилое помещение отнесено к жилому фонду коммерческого использования.

Как указано выше, жилое помещение предоставлено истцу в качестве общежития на период трудовых отношений с ООО "НК "Роснефть-Пурнефтегаз", без учета положений статей 49, 50, 51, 52, частей 3 и 4 статьи 57 ЖК РФ.

Поскольку право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма у истца не возникло, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием к отмене в апелляционном порядке судебного решения, а несогласие ответчика с постановленным судом решением само по себе не является в силу закона основанием к отмене в апелляционном порядке судебного постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна, судья А.Н. Шошина