Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2012 г. по делу N 33-849

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Бреевой С.С., Гниденко С.П.

при секретаре Колосенко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ноябрьского городского департамента по имуществу администрации г. Ноябрьска на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2012 года, которым постановлено:

Признать за Колесниковым Б.В. и Колесниковой У.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Колесников Б.В., Колесникова У.А. обратились в суд с иском к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу администрации г. Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма. В его обоснование указали, что жилое помещение, в отношении которого возник спор, было предоставлено Колесникову Б.В. в 1992 году по месту работы на состав семьи 4 человека, включая супругу Колесникову У.А., дочь Шевченко Л.И. и сына Шевченко М.И. Затем в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя были вселены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. На право занятия жилой площади в общежитии Колесникову Б.В. был выдан ордер N 573 от 29 января 1992 года. На момент предоставления жилое помещение являлось ведомственным, а впоследствии было передано в муниципальную собственность. С 1992 года истцы проживают в указанном жилом помещении, зарегистрированы по месту жительства в установленном законом порядке, производят оплату жилищно-коммунальных услуг на основании отдельно открытого лицевого счета. Полагают, что пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истцы не присутствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика администрации города Ноябрьска, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в возражениях на иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ноябрьского городского департамента по имуществу администрации г. Ноябрьска Серебренников А.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылается на незаконность и необоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2), в том числе гражданам, нуждающимся в жилище, - путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии со статьей 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

По действующему до 01 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в общежитие являлся установленной формы ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР).

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что "адрес" была предоставлена Колесникову Б.В. на состав семьи 4 человека на основании совместного решения администрации и профкома НГДУ "Холмогорнефть" по месту работы, на право занятия жилой площади в общежитии выдан ордер N573 от 29 января 1992 года (л.д. 12). В данной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства истцы, и их сын Шевченко М.И. с 11 февраля 1992 года, а также внучка ФИО1 с 28 ноября 2003 года (л.д. 11). На имя Колесникова Б.В. открыт лицевой счет, производятся начисления и оплата за содержание жилья и коммунальных услуг (л.д. 10). Факт законности вселения и постоянного проживания истцов в спорном жилом помещении ответчиком не оспаривался. Жилое помещение, в отношении которого возник спор, на момент предоставления его истцам являлось ведомственным, в последующем было передано в муниципальную собственность и включено в реестр имущества муниципального образования города Ноябрьск (л.д. 20, 22). При принятии указанного жилья в муниципальную собственность, требований о выселении либо признании истцов не приобретшими право пользования жилым помещением, не предъявлялось, что свидетельствует о признании ответчиком за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" после передачи дома в муниципальную собственность, уполномоченная собственником организация, обязана была заключить с истцами договор социального найма. Решение суда, направленное на юридическое оформление сложившихся отношений по пользованию истцами жилым помещением на условиях социального найма, не нарушает публичные интересы муниципального образования.

Кроме того, спорные правоотношения сторон не связаны с предоставлением истцам жилого помещения, а вытекают из необходимости признания ранее возникшего у них жилищного права. Требование об изменении договора социального найма и заключении отдельного договора социального найма с членом семьи нанимателя жилого помещения не заявлялось, и не было предметом рассмотрения суда первой инстанции, поэтому доводы жалобы в этой части не состоятельны. Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не основаны на правильном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда и собственной оценке обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: заместитель председателя Т.В.Кисилевская