Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2012 г. по делу N 33-938

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Бреевой С.С., Гниденко С.П.

при секретаре Минаковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика администрации г. Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2012 года, которым постановлено:

Признать за Устиновой Л.П. право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Обязать МУ "Управление муниципального хозяйства" заключить с Устиновой Л.П. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя Устинова Д.С., Нечипорук (Устинову) О.С., ФИО1.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Устинова Л.П. обратилась в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В его обоснование иска указала, что в 1987 г. ее бывшему мужу Устинову С.Д. по месту его работы в тресте "Кишиневтранс" на основании ордера, было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу "адрес". 02.10.1987 года семья была зарегистрирована в данной квартире. Этот дом использовался в качестве общежития, находился в ведении предприятия, предоставившего его. В 1991 году брак между истцом и Устиновым С.Д. был расторгнут, бывший супруг выехал из квартиры, снявшись с регистрационного учета. Полагает, что спорная квартира была предоставлена в установленном порядке. Просила признать за ней право пользования жилым помещением, обязать Администрацию города Новый Уренгой заключить договор социального найма с включением в договор в качестве членов семьи: Устинова Д.С., Нечипорук (Устинову) О.С., ФИО1.

Представитель ответчика Администрации г.Новый Уренгой Коробенкова Л.Г., представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица: Устинов Д.С., Нечипорук О.С., действующая также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 в судебное заседание не явились, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержали.

В судебном заседании Устинова Л.П., ее представитель Манохин И.Н иск поддержали.

Суд вынес решение, резолютивная часть которого указана выше.

С решением суда не согласен представитель ответчика администрации г. Новый Уренгой, просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на его необоснованность и нарушение норм материального и процессуального права.

В возражении на жалобу Устинова Л.П. полагает решение законным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая заявленный иск, суд обоснованно удовлетворил его по основаниям, изложенным в решении.

В соответствии со ст. 43,47, 50,51 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.

Как установлено судом, на основании совместного решения администрации и профкома в 1987 году ССМП "Молдавуренгойжилстрой" предоставило мужу истца Устинову С.Д. квартиру N в общежитии по адресу: "адрес" на состав семьи с учетом супруги истца и детей: дочери Ольги ДД.ММ.ГГГГ. и сына Дмитрия ДД.ММ.ГГГГ Устинова Л.П. в период с января 1988 года по август 1988 года также работала в Новоуренгойской АК ПО "Кишиневтранс" охранником (л.д.36). В 1991 году брак между Устиновым С.Д. и Устиновой Л.П. был расторгнут (л.д.16), после чего Устинов С.Д. выехал из спорной квартиры и из районов Крайнего Севера. Истец и члены ее семьи зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства (л.д.12-14), где проживают до настоящего времени.Постановлением Администрации ЯНАО за N 91 от 21 марта 1994 г., объект - жилой дом N по "адрес" передан из государственной собственности в муниципальную. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, указанный дом включен в реестр муниципальной собственности МО г.Новый Уренгой.

Таким образом, истцы изначально при вселении в жилое помещение приобрели право пользования жилым помещением, в настоящее время проживают и пользуются им, исполняя обязанности, вытекающие из договора найма. С требованиями о выселении истцов из спорной квартиры ответчики не обращались. При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в жилое помещение истцы вселились на законных основаниях, фактически пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма, приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Оформление жилищных правоотношений по использованию жилищного фонда является обязанностью собственника жилищного фонда, а невыполнение такой обязанности, в связи с бездействием должностных лиц, ответственных за оформление жилищных прав граждан, не может повлечь ограничения в реализации истцами права на жилище, установленного ст. 40 Конституции Российской Федерации, поэтому с доводом жалобы в этой части нельзя согласиться.

Суд правильно отверг доводы представителя ответчика о несоблюдении требований закона при предоставлении жилого помещения, признав за истцами право пользования жилым помещением и возложив обязанность по заключению договора. Указанное согласуется с требованиями ст. ст. 60-64 ЖК РФ, содержащих положения о порядке заключения договора социального найма, его предмете, предусматривающих письменную форму заключения договора.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, ст. 674 ГК РФ, договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме. Обязанность по заключению договора социального найма возложена на МУ "УМХ" как уполномоченного собственником на заключение договора социального найма.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, изучены по правилам, предусмотренным ст.ст.12, 57 ГПК РФ.

Оценка доказательствам дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела и поводом к отмене или изменению решения суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: заместитель председателя Т.В.Кисилевская