Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2012 г. по делу N 44а-82/2012

И. о. председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевская Т. В., рассмотрев надзорную жалобу Полани Р. А. в интересах Игизова А. Т. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Игизов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об исключении из числа доказательств рапорта сотрудника полиции и о снижении размера наказания.

Изучив материалы истребованного административного дела по доводам надзорной жалобы, нахожу оспариваемый судебный акт законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В нарушение указанных требований, 04 ноября 2011 года в районе "адрес" Игизов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем "Хундай Солярис", государственный регистрационный знак А523КО 89.

При возбуждении производства по делу об административном правонарушении Игизов свою вину не отрицал.

В протоколе об административном правонарушении имеется удостоверенная подписью Игизова отметка о разъяснении ему положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем, объяснения, данные Игизовым в момент возбуждения административного дела, признаются допустимыми доказательствами и расцениваются как достоверные.

Виновность Игизова в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также рапортом инспектора ДЧ ОР ДПС ОМВД РФ по городу Новый Уренгой от 04 ноября 2011 года (л. д. 1), протоколом об административном правонарушении N 89АС651322 от 04 ноября 2011 года (л. д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством N 89АА100318 от 04 ноября 2011 года (л. д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 89АА022009 от 04 ноября 2011 года (л. д. 4), объяснением Шкаликова Ю. А. (л. д. 6).

Из представленных материалов следует, что основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили исходящий от водителя запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи.

Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых с применением технического средства измерения Alcotest 6810. По результатам проведённого исследования в выдыхаемом Игизовым воздухе выявлены пары этилового спирта в концентрации 0,65 мг/л, что даже с учётом предельно возможной погрешности прибора учёта указывает на нахождение Игизова в состоянии алкогольного опьянения.

Форма и содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечает требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.

Бумажный носитель с показаниями теста дыхания приобщён к материалам административного дела.

В акте имеется отметка о согласии Игизова с результатами проведённого освидетельствования.

Перечисленные доказательства отвечают требованиям закона и в совокупности позволяют достоверно установить все юридически значимые обстоятельства случившегося.

Довод надзорной жалобы о недопустимости оценки рапорта сотрудника полиции в качестве доказательства по делу основан на неправильном толковании ст.ст. 25.6 и 26.2 КоАП РФ.

Нарушений закона, отразившихся на содержании судебных актов либо затронувших права и законные интересы участников административного производства, не допущено.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное Игизову наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения права управления транспортным средством, вопреки доводам жалобы, является соразмерным и справедливым, отвечающим общим требованиям назначения наказания, закреплённым в ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2011 года в отношении Игизова А.Т. оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

И. о. председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа /подпись/ Т. В. Кисилевская

Копия верна.

И. о. председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа Т. В. Кисилевская