Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2012 г.

Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа С.П. Гниденко, рассмотрев жалобу инспектора группы по розыску ОГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою "данные изъяты" полиции Иксанова Т.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда от 13 апреля 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Лаптева Ф.Н., за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, инспектор группы по розыску ОГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою младший лейтенант полиции Иксанов Т.Ф. просит об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что факт совершения ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06 апреля 2012 года составленным в отношении Лаптева Ф.Н. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение п. 8.4 ПДД и постановлением по делу об административном правонарушении N о наложении на Лаптева Ф.Н. административного штрафа в размере "данные изъяты" руб. Факт оставления Лаптевым Ф.Н. места ДТП подтверждается собранными доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 видеозаписью с видео-регистратора, что свидетельствует о нарушении Лаптевым Ф.Н. п.2.5 "Правил дорожного движения РФ". Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы как пропущенного по уважительной причине.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из содержания ходатайства о восстановлении срока следует, что копия постановления была получена ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой 17 апреля 2012 года, следовательно, процессуальный срок на подачу жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности следует исчислять с указанной даты.

Последним днем процессуального срока следует считать 27 апреля 2012 года.

Жалоба поступила в суда ЯНАО 26 апреля 2012 года, т.е. до истечения срока на обжалование постановления, в связи с чем, процессуальный срок заявителем пропущен не был, и ходатайство о его восстановлении заявлено ошибочно.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельства исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.5. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В этой связи правовое значение для определения законности постановления о привлечении к административной ответственности имеет установление факта дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в районе "адрес", с участием транспортного средства "Тойота Ленд Крузер Прадо", государственный номер N под управлением Лаптева Ф.Н. и транспортного средства "Мерседес Бенц", государственный номер N, под управлением ФИО1 в ходе которого между указанными транспортными средствами произошел контакт, не повлекший причинение материального ущерба.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из показаний свидетеля Волынцева Е.А. допрошенного в ходе судебного заседания следует, что царапина оставшаяся на его автомобиле в ходе соприкосновения с транспортным средством Лаптева Ф.Н., является незначительной и не влечет за собой причинения ему материального ущерба.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии 30 марта 2012 года дорожно-транспортного происшествия между указанными транспортными средствами, в связи, с чем оснований для привлечения Лаптева Ф.Н. к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Данный вывод основан на имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании материалах.

Доводы жалобы о подтверждении факта дорожно-транспортного происшествия видеозаписью, выполненной видео-регистратором, не могут быть приняты во внимание, поскольку последняя, не свидетельствует о взаимодействии указанных выше транспортных средств, а также причинении им какого-либо вреда.

Иные доводы должностного лица сводятся к переоценке обстоятельств дела и выводов суда первой инстанции.

При наличии таких обстоятельств, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новоуренгойского городского суда от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу инспектора группы по розыску ОГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою "данные изъяты" полиции Иксанова Т.Ф. - без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа С.П. Гниденко