Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2012 г.

Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа С.П. Гниденко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора взвода ДПС N2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою Говорухина А.Ю. на решение судьи Новоуренгойского городского суда по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора взвода ДПС N2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД г.Новый Уренгой А.Ю. Говорухина от 30 января 2012 года И.Г. Алиев был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб. за то, что 30 января 2012 года в 13 часов 12 минут, управляя транспортным средством "данные изъяты", регистрационный номер "данные изъяты", на нерегулируемом пешеходном переходе улицы "адрес" не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги.

Не согласившись с указанным постановлением, Алиев И.Г. обжаловал его в Новоуренгойский городской суд, указав, что помех в движении пешеходов не создавал.

Решением судьи Ноябрьского городского суда от 21 февраля 2012 года требования жалобы удовлетворены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Алиева И.Г. прекращено по основаниям ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, инспектор взвода ДПС N2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД г. Новый Уренгой Говорухин А.Ю. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Указал, что при рассмотрении административного дела судом не в полной мере были исследованы материалы дела, а именно видеофиксация административного правонарушения совершенного лицом, привлеченным к административной ответственности, согласно которой И.Г. Алиев, не уступил дорогу пешеходу, в связи, с чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы и разрешению ее по существу.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу постановления, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, основанием привлечения Алиева И.Г. к административной ответственности, послужило нарушение им положений ст. 12.18 КоАП РФ, которое выразилось в невыполнении требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно в не предоставлении пешеходу, переходящему по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть дороги, преимущества.

Вместе с тем, факт совершения административного правонарушения материалами дела объективно не подтвержден и совокупностью доказательств не установлен.

Так, согласно представленным Алиевым И.Г. фотографий с места события, не усматривается, что пешеход, переходящий дорогу, находился в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД.

Предоставленные инспектором взвода ДПС N 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД г.Новый Уренгой Говорухиным А.Ю. к жалобе копии средств видеофиксации от 30 января 2012 года, так же не подтверждают факта совершения Алиевым И.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку не позволяют с достоверностью установить, что пешеход переходил договору в зоне действия указанных выше знаков.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, факт совершения Алиевым И.Г. административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения требований жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Новоуренгойского городского суда от 21 февраля 2012 года по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности оставить без изменения, жалобу инспектора взвода ДПС N 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою Говорухина А.Ю. - без удовлетворения.

Судья С.П. Гниденко