Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 апреля 2012 г. по делу N 33-656/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Гниденко С.П., Шошиной А.Н.,

при секретаре Минаковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гребенюк А.Н. на решение Новоуренгойского городского суда от 24 января 2012 года, которым постановлено:

Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и заявление о судебных расходах удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Гребенюком А.Н..

Взыскать с Гребенюка А.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредиту в сумме "данные изъяты", расходы по государственной пошлине в сумме "данные изъяты", а всего: "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Гребенюку А.Н. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Гребенюк А.Н. заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" руб. под 27 процентов годовых. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик надлежащим образом не выполняет. Требование истца о досрочном погашении всей суммы по договору займа оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составила "данные изъяты"., в том числе "данные изъяты". - кредит, "данные изъяты". - плановые проценты за пользование кредитом, "данные изъяты" руб. - задолженность по пеням и штрафам. На основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ представитель банка просил расторгнуть договор, заключенный с ответчиком и взыскать с него указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца участия не принимал, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гребенюк А.Н. иск не признал. Суду пояснил, что не выплачивал сумму кредита в связи с финансовыми трудностями.

Представитель ответчика Разуваева Л.Д., действующая на основании доверенности, просила об отказе в удовлетворении требований иска, в связи с тем, что срок исполнения обязательств по кредитному договору не истек.

Представитель ответчика Богданов Н.В., допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласен ответчик Гребенюк А.Н.

В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что не мог отвечать по кредитным обязательствам перед банком, в том числе и по причине привлечения его к уголовной ответственности, что лишило дохода, при этом, наличие задолженности не оспаривал и готов ее погашать с учетом плановых процентов, пени, штрафов. Кроме того, заключенный договор является срочным, срок исполнения обязательств по нему установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку уведомление о расторжении договора не было ему вручено. Полагал действия истца по досрочному расторжению договора умышленными ввиду отсутствия согласия последнего на урегулирование спора в досудебном порядке. Полагал о некорректном применении судом к спорным правоотношениям сторон положений гражданского законодательства о неосновательно обогащении.

Кроме того, в апелляционной жалобе истцом заявлены ходатайства об истребовании у оператора сотовой связи "Билайн" детализации входящих и исходящих переговоров между абонентом Гребенюк А.Н. и Банком ВТБ 24, а также возложении на истца обязанности участия при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, обсудив доводы ходатайства об истребовании детализации телефонных переговоров, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в нарушение положения ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств обосновывающих невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Иные ходатайства также не подлежат удовлетворению, поскольку необоснованны.

Представителем истца представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы от ответчика поступило заявление, в котором он просил рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и Гребенюк А.Н. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк ВТБ 24 обязался предоставить Гребенюк А.Н. кредит в сумме "данные изъяты" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27 % годовых, а заёмщик обязался возвратить кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование им в соответствии с условиями договора.

Судом первой инстанции установлено, что кредитором обязательства по договору исполнены в полном объеме, кредит в обусловленной договором сумме перечислен на банковский счет заёмщика.

Вместе с тем, заёмщик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о расторжении кредитного договора и взыскании сумм задолженности по нему, основанный на положениях ст.ст. 450, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ, учитывая длительность неисполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности, является правильным, поскольку неисполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, в виде не возврата суммы кредита и уплате процентов по нему, само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы о неисполнении кредитного договора в связи с затруднительным материальным положением, в том числе в виду привлечения ответчика к уголовной ответственности и отсутствия в указанный период дохода не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств указанным обстоятельствам в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

При этом, сам факт привлечения истца к уголовной ответственности не свидетельствует о затруднительном материальном положении последнего.

Приобщенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства в виде постановления о прекращении уголовного дела от 22 октября 2011 года и извещения о праве на реабилитацию не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обстоятельств невозможности предоставления приведенных доказательств в суд первой инстанции по независящим от истца причинам последним не приведено.

Необоснованными судебная коллегия находит и доводы апелляционной жалобы о невозможности расторжения договора и взыскании задолженности по нему ранее окончания срока его действия - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные доводы противоречат положениям ст. 450 Гражданского кодекса РФ. При этом, право банка досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заёмщиком условий договора, предусмотрено пунктом 4.2.3 кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и не вручения ему уведомления о досрочном взыскании задолженности также не обоснованны, поскольку как видно из материалов дела, во исполнение требований п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ истцом по месту жительства ответчика, указанному в кредитном договоре, было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что уведомление не было вручено ответчику в виду изменения им адреса места жительства, не может повлиять на выводы суда первой инстанции о соблюдении истцом порядка изменения, расторжения договора, установленного приведенной статьей Гражданского кодекса РФ, поскольку доказательств уведомления Банка ВТБ 24 об изменении Гребенюком А.Н. адреса места жительства последним не представлено. Вместе с тем, такая обязанность предусмотрена положениями пункта 3.1.3 кредитного договора.

Таким образом, судом первой инстанции полно и достоверно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, подлежащий применению, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены и изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 24 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гребенюка А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи