Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2012 г. по делу N 33-739/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей Оберниенко В.В. Бреевой С.С.

при секретаре Колосенко Е.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Муниципального унитарного предприятия "Муравленковские коммунальные системы" и Общества с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр"

На решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа

от "08" февраля 2012 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Признать нарушающими права потребителя действия Общества с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр", Муниципального унитарного предприятия "Муравленковские коммунальные системы" в части произведения расчетов потребителю Аксенову М.М., собственнику жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, "адрес", платы за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению, исходя из показаний по общедомовому (коллективному) прибору учета, за апрель, май, июнь 2011 года.

Обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр", Муниципальному унитарному предприятию "Муравленковские коммунальные системы" произвести потребителю Аксенову М.М. перерасчет платы за март, апрель, июнь 2011 года за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению, счисленной исходя из показаний по общедомовому (коллективному) прибору учета, за жилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономны округ, "адрес", в связи с допущенным нарушением порядка расчета.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Муравленковские коммунальные системы" в пользу Аксенова М.М. в счет возмещения ущерба 5495 (пять тысяч четыреста девяносто пять) рублей 96 коп.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Информационно-счетный центр", Муниципального унитарного предприятия "Муравленковские коммунальные системы" государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей в бюджет муниципального образования город Муравленко.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-энергетическая компания-1", отказать.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., представителя Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-энергетическая компания-1" Кожевину В.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Аксенов М.М. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Муравленковские коммунальные системы" (далее по тексту - МУП "МКС") о признании действий незаконными и проведении перерасчетов стоимости коммунальных услуг.

В обоснование иска указал, что является собственником "адрес" жилого "адрес" в "адрес".

В доме установлены общедомовые приборы учета потребления горячего и холодного водоснабжения, в квартире истца установлены индивидуальные приборы учета потребления коммунальных ресурсов.

За период с марта по июнь 2011 года ответчик выставил ему счета на оплату по коллективному счетчику за ХВС, ГВС, водоотведение, объемы данных коммунальных услуг превышают показатели индивидуальных приборов учета.

Полагает, что его права как потребителя услуг нарушены неправильными расчетами ответчика. Просил признать проведенные ответчиком расчеты незаконными, обязать МУП "МКС" осуществить перерасчет стоимости коммунальных услуг за период с апреля по сентябрь 2011 года.

В ходе производства по делу судом первой инстанции в качестве соответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр" и Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-энергетическая компания-1" (далее по тексту ООО "ИРЦ" и ООО "ЖЭК-1").

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков: МУП "МКС" и ООО "ИРЦ" иск не признали, пояснив, что между МУП "МКС" и ООО "ИРЦ" заключен договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского и аналитического учета операций, связанных с оплатой населением г. Муравленко оказанных услуг.

В соответствии с указанным договором все расчеты и начисления производит ООО "ИРЦ", полагали что ООО "ЖЭК-1" как управляющая организация, которая в соответствии с законодательством является исполнителем коммунальных услуг, должна являться ответчиком по иску.

Расчет платы за потребленные физическими лицами коммунальные услуги производится в соответствии с п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам по формуле N 9.

Представитель ответчика ООО "ЖЭК-1" Кожевина Ф.З. исковые требования не признала, пояснив, что ООО "ЖЭК-1" является управляющей организацией жилого "адрес" в "адрес", однако, коммунальных услуг, таких как поставка горячей и холодной воды, а также водоотведение жильцам не предоставляет.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен директор МУП "МКС" Блинов А.Н.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, полагая, что при разрешении данного вопроса судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Оспаривает выводы суда о том, что ответчик ООО "ЖЕК-1" не является исполнителем коммунальных услуг, полагает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что действиями ответчиков были нарушены права потребителя коммунальных услуг.

Директор ООО "ИРЦ" Яковенко О.М. в апелляционной жалобе просит решение отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и противоречие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что суд, постановляя решение, не установил, какие именно требования закона при расчете размера платы за коммунальные услуги были нарушены ООО "ИРЦ".

Оспаривает выводы суда о том, что Правила предоставления коммунальных услуг не содержат запрета начисления платы за коммунальные услуги потребителю, не предоставившему показания индивидуального прибора учета, исходя из нормативов потребления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ суд, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела Аксенов М.М. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", в котором установлены и введены в эксплуатацию индивидуальные приборы учета расхода холодной и горячей воды.

15 декабря 2010 года в жилом доме по адресу: "адрес" введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета тепловой энергии, а также горячей и холодной воды.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным собственниками многоквартирного "адрес" с ограниченной ответственностью "Жилищно-энергетическая компания-1" является управляющей организацией, которая принимает полномочия по управлению многоквартирным домом, обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивает надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в пределах перечня работ и услуг по договору (т. 2 л.д. 24-28).

Перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом (Приложение N 3 к Договору) включает, в том числе обслуживание внутридомовых сетей теплоснабжения, водоснабжения и канализации (т. 2 л.д. 29-30).

В соответствии с пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, собственники помещений в многоквартирном доме (при непосредственном управлении) или собственники жилых домов в случае отсутствия у них договоров с лицом, одновременно отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем и за подачу коммунальных ресурсов, вправе заключить договоры ресурсоснабжения о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Ресурсоснабжающей организацией жилого дома истца по поставке горячей и холодной воды, а также услуг водоотведения является МУП "МКС".

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Минрегиона РФ от 20.03.2007 N 4967-СК/07, в случае, когда ресурсоснабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются коммунальные ресурсы, ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из материалов дела следует, что 01 января 2010 года между МУП "МКС" и ООО "ИРЦ" заключен договор N 01/10 на оказание услуг по ведению бухгалтерского и аналитического учета операций, связанных с оплатой населением города Муравленко оказанных услуг (т. 2 л.д. 90-91).

По условиям договора ООО "ИРЦ" приняло на себя обязательство оказывать МУП "МКС" услуги по начислению, перерасчетам, предъявлению платежных документов по оказанным населению города Муравленко коммунальным услугам (холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение).

Таким образом, ООО "ИРЦ", осуществляя начисление и прием платежей за коммунальные услуги в силу обязательств, вытекающих из указанного договора, действует по заданию и в интересах МУП "МКС".

При этом тот факт, что МУП "МКС" не обладает статусом исполнителя коммунальных услуг, не исключает его ответственности как ресурсоснабжающей организации, поставляющей коммунальные ресурсы населению, за правильность осуществления расчетов платы за коммунальные услуги.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает обязанность собственника жилого помещения своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, индивидуальные приборы учета, установленные в квартире по адресу: "адрес", опломбированы, и в установленном порядке приняты в эксплуатацию.

Согласно представленным квитанциям, выставленных ООО "ИРЦ" Аксенову М.М. за период с марта по июнь 2011 года объемы предъявляемых к оплате коммунальных ресурсов (холодная, горячая вода и водоотведение) значительно превышают показания индивидуальных приборов учета.

Судом установлено, что в спорный период в "адрес" в "адрес" аварий и протечек системы водоснабжения и канализации не было, данные о потреблении холодной и горячей воды на общедомовые нужды отсутствуют.

Истец регулярно сообщает показания индивидуальных приборов учета потребления коммунальных ресурсов в ООО "ИРЦ", что не оспаривалось сторонами.

При этом судом установлено и ответчиками не оспаривалось, что в период времени с марта по июнь 2011 года данные индивидуальных приборов учета были предоставлены не всеми собственниками многоквартирного "адрес" в "адрес".

В соответствии с пунктом 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, определяется по формуле N 9 (Подпункт 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам).

Согласно этой формуле расчет платы за коммунальные услуги производится с применением дополнительного коэффициента, который умножается на показания индивидуального прибора и тариф.

Данный коэффициент представляет собой отношение объема коммунального ресурса по показаниям общедомового прибора учета к суммарному объему потребления коммунального ресурса, измеренного индивидуальными приборами учета и рассчитанного по нормативам потребления.

Как верно указано в апелляционной жалобе ООО "ИРЦ" судом первой инстанции не установлено каких-либо ошибок при расчетах с использованием указанной формулы, при этом выводы суда о том, что при расчетах по формуле N 9 ответчиком использованы неверные исходные данные, является правильным.

В ходе судебного заседания от 13 октября 2011 года представитель ООО "ИРЦ" Лягинова Е.А. поясняла, что при отсутствии показаний по индивидуальным приборам учета за текущий месяц при расчете размера платы за коммунальные услуги используются нулевые показатели (т. 1 л.д. 172).

При этом не исключается, что потребители, не предоставившие показания индивидуальных приборов учета, фактически потребляли коммунальный ресурс.

В такой ситуации для потребителя, добросовестно предоставившего показания индивидуального прибора учета, значение коэффициента составит больше 1, а размер платы, рассчитанный в соответствии с приведенной формулой, будет включать в себя плату за коммунальный ресурс, потребленный другими жильцами многоквартирного жилого дома, не предоставившими показания прибора учета.

Если же недобросовестный потребитель предоставляет показания индивидуального прибора учета один раз за несколько месяцев, значение коэффициента в этом месяце может составить меньше 1 для всех потребителей, а размер платы, рассчитанный согласно формулы N 9 для недобросовестного потребителя окажется меньше фактической стоимости потребленного им коммунального ресурса.

Согласно имеющихся в деле расчетов, указанный коэффициент по горячему водоснабжению в квартире истца составил: в марте 2011 года - 2,31; в апреле 2011 года - 3,84; в мае 2011 года - 2,55; в июне 2011 года - 2,99. По холодному водоснабжению коэффициент составил: в марте 2011 года - 1,30; в апреле 2011 года - 2,08; в мае 2011 года - 1,31; в июне 2011 года - 1,46 (т. 2 л.д. 62-63).

Среднее значение коэффициента за указанный период времени значительно превышало 1, при этом суду не было представлено доказательств, подтверждающих доводы ответчиков о том, что такая ситуация могла возникнуть из-за неисправности отдельных индивидуальных приборов учета либо по другим причинам.

Такой порядок расчета платы за коммунальный ресурс, позволяет отдельным потребителям коммунальных ресурсов злоупотреблять своими правами, что нарушает права добросовестных потребителей коммунальных услуг, в части возложения на них обязанности оплачивать коммунальный ресурс, который они фактически не потребляли.

При этом вопреки доводам МУП "МКС" используемая в расчете формула N 9 при нерегулярном предоставлении отдельными потребителями показаний индивидуальных приборов учета, не позволяет в полном объеме компенсировать добросовестным потребителям оплаченные ранее неучтенные объемы потребления коммунальных услуг.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ООО "ИРЦ" о том, что непредставление показаний индивидуальных приборов учета потребителем свидетельствует о не потреблении им коммунальных услуг за данный период.

Согласно подпункту "г" пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг именно на потребителя возложена обязанность снимать показания индивидуальных приборов учета.

Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги (п.п. "в", "з" пункта 52 Правил).

Непотребление коммунальных услуг за отдельный период времени не освобождает потребителя от обязанности сообщать организации, уполномоченной производить расчет платы за коммунальные услуги, показания индивидуальных приборов учета.

Несвоевременное предоставление показаний индивидуальных приборов учета нарушает права не только добросовестных потребителей, но и ресурсоснабжающей организации, поскольку в таком случае не представляется возможным начисление пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг.

Непредставление или несвоевременное предоставление потребителем показаний индивидуального прибора учета, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о его недобросовестности и дает основания использовать в расчетах по формуле N 9 объемы потребленных им коммунальных услуг исходя из нормативов потребления либо среднего показателя потребления коммунальных услуг за истекший период, что не исключает возможности последующей корректировки начислений при предоставлении показаний индивидуальных приборов учета.

Такой порядок расчетов позволит обеспечить баланс интересов как ресурсоснабжающей организации, так и добросовестных потребителей коммунальных услуг.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Правилами предоставления коммунальных услуг не предусмотрена обязанность исполнителя снимать или проверять показания индивидуальных приборов учета потребителя в многоквартирном жилом доме не могут повлиять на существо принятого решения.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела является несостоятельным, поскольку судебная коллегия приходит к выводу, что значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции были установлены правильно, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

Таким образом, решение суда является правильным и по доводам апелляционных жалоб отмене или изменению не подлежит.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что изложение резолютивной части решения противоречит ст. 198 ГПК РФ, поскольку резолютивная часть в ее неизменном виде переносится на исполнительный лист.

Также в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Муниципального унитарного предприятия "Муравленковские коммунальные системы" и Общества с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр" без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения в редакции:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр" и Муниципальное унитарное предприятие "Муравленковские коммунальные системы" произвести перерасчет платы за март, апрель, июнь 2011 года за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению по общедомовому (коллективному) прибору учета Аксенову М.М. собственнику жилого помещения по адресу: "адрес".

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Муравленковские коммунальные системы" в пользу Аксенова М.М. 5495 (пять тысяч четыреста девяносто пять) рублей 96 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Муравленковские коммунальные системы" и Общества с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр" государственную пошлину по 100 (сто) рублей с каждого юридического лица в бюджет муниципального образования город Муравленко.

Председательствующий

Судьи