Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2012 г. по делу N 33-746

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю. и Мочаловой Н.В.

при секретаре Ганжуровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Надымстройгаздобыча" на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2012 года, которым постановлено:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Надымстройгаздобыча" определить размер негосударственной пенсии, выплачиваемой из негосударственного пенсионного фонда "Газфонд" Лелеко С.И., в сумме "данные изъяты" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и направить сведения об изменении размера пенсии в негосударственный пенсионный фонд "Газфонд".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Надымстройгаздобыча" в пользу Лелеко С.И. возмещение убытков в сумме "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лелеко С.И. обратилась в суд с иском к ООО "НСГД" об увеличении размера негосударственной пенсии. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ уволилась из Общества в связи с выходом на пенсию, однако ответчик, в соответствии с положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников Общества не произвел увеличение размера негосударственной пенсии.

В судебном заседании истец на иске настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика Дьяченко В.Н. возражал против удовлетворения иска, указывал на тяжелое материальное положение Общества.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе приводятся доводы, озвученные в ходе рассмотрения дела, со ссылкой на п. 9.3 положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников Общества. О финансовой несостоятельности применительно к выплате дополнительных компенсаций работникам говорится и в дополнении к апелляционной жалобе.

Истцом представлены возражения на жалобу, согласно которым, при подаче иска она руководствовалась положением от 2008 года, в котором п. 9.3 отсутствовал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи в интересах законности суд апелляционной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Лелеко С.И. состояла в трудовых отношениях с ООО "НСГД". ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с выходом на пенсию, стаж работы истца в Обществе составил более 15 лет.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что коллективным договором и положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников ООО "НГСД" предусмотрено осуществление работодателем дополнительного пенсионного обеспечения работников Общества в связи с увольнением на пенсию и при наличии стажа не менее 15 лет.

Единственным доводом ответчика, озвученным в ходе рассмотрения дела и названным в апелляционной жалобе в обоснование своих возражений относительно заявленных требований, был о тяжелом материальном положении Общества.

В материалах дела представлено положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников ООО "НГСД", согласно п. 9.3 которого, финансирование негосударственного пенсионного обеспечения работников осуществляется за счет средств ООО "Надымстройгаздобыча", при наличии финансово-экономических возможностей Общества. Положение согласовано и утверждено 3 марта 2010 года (л.д.25,33).

Данное положение принято после возникновения права истца на дополнительное пенсионное обеспечение, соответственно требование истца является правомерным. С учетом указанного ссылка ответчика на п. 1.7 Коллективного договора является несостоятельной.

В части довода апелляционной жалобы относительно применения судом положений ст. 15 ГК РФ к трудовым правоотношениям, коллегия указывает, что в силу ч. 1 и 4 ст. 15, ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 Трудового кодекса РФ, ч. 1 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан разрешать трудовые споры на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Установив право истца на негосударственное пенсионное обеспечение, суд первой инстанции обоснованно взыскал суммы, подлежащие к выплате в качестве негосударственной пенсии с момента возникновения права.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда от 27 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья суда ЯНАО С.И. Мосиявич