Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2012 г.

Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Макс+" на не вступившее в законную силу постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО Фирма "Макс+",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2012 года ООО Фирма "Макс+" подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

С указанным постановлением не согласен представитель ООО Фирма "Макс+" адвокат Сычевский И.И., который в жалобе просит постановление отменить, полагает вину ООО Фирма "Макс+" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, не доказанной. Кроме того, указал, что ООО Фирма "Макс+" о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении в отношении неё административного расследования не уведомлялась, права и обязанности, предусмотренные ст.24.2, 25.1 и 25.4 КоАП РФ никому не разъяснялись.

Участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно ст.2 названного Закона разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ, в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание к ст.18.15 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 07 декабря 2011 года в ходе осуществления контроля за соблюдением законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации Отделением по противодействию незаконной миграции N1 УФМС России по ЯНАО, совместно с прокуратурой г.Новый Уренгой и МЧС России, на производственной базе ООО Фирма "МАКС" ст. Фарафонтьевская выявлен факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина Сатторова Киличбека, осуществлявшего деятельность по обшивке емкостей под ГСМ, при отсутствии разрешения на работу, необходимого иностранному гражданину для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что является нарушением части 4 статьи 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьей, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы относительно наличия в действиях ООО Фирма "МАКС+" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в обжалуемом постановлении, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 23.01.2012 г. N 12, протокола N846 от 07.12.2011 г. в отношении Сатторова К. по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, объяснений Сатторова К., постановления по делу об административном правонарушении от 07.12.2011 г. в отношении Сатторова К., копии паспорта Сатторова К., адресной справкой на Сатторова К., уведомления о прибытии иностранного гражданина, рапорта инспектора ОИК УФМС России по ЯНАО Глебова А.Н., ответа на запрос из которого следует, что в базе данных ППО "Трудовая миграция" отдела УФМС России по ЯНАО в г.Новый Уренгой отсутствует информация в отношении Сатторова К., объяснения ФИО2, табеля учета использования рабочего времени, объяснения ФИО3, объяснения ФИО4, объяснения ФИО5, объяснения ФИО6, объяснения ФИО7, договора подряда от 01.10.2011 г., устава ООО Фирма "Макс+".

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное ООО Фирма "Макс+", правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, привлекая ООО Фирма "Макс+" к административной ответственности за административное правонарушение, судья исходил из установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.(ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначая ООО Фирма "Макс+" административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей, судьей учтены обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, имущественное и трудное финансовое положение ООО Фирма "Макс+", обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено ООО Фирма "Макс+" в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО Фирма "Макс+" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке выводов судьи, изложенных в постановлении, и основаны на несогласии с ним.

При наличии таких обстоятельств, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Макс+" - без удовлетворения.

Судья С.П. Гниденко