Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2012 г. по делу N 33-1093/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Ощепкова Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Ноябрьского городского суда от 15 марта 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Мещерякова Р.Ю. "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп страхового возмещения, "данные изъяты" руб утраты товарной стоимости, "данные изъяты" рублей расходов по оценке ущерба, "данные изъяты" руб по оформлению полномочий представителя, "данные изъяты" руб расходов по оплате услуг представителя, всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Ю.Мещеряков обратился с иском к ООО "Росгосстрах", Отливному В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" по вине ответчика Отливного В.В., транспортному средству "Митсубиси Галант", номер N, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО "Экспертно-оценочная палата" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 58 "данные изъяты" руб, утрата товарной стоимости - "данные изъяты" руб. Поскольку ответчик застраховал гражданскую ответственность в ООО "Росгосстрах", и страховое возмещение ему не произведено, то просил взыскать с ООО "Росгосстрах" в его пользу стоимость восстановительного ремонта в сумме "данные изъяты" руб, утрату товарной стоимости "данные изъяты" руб, расходы по отправке телеграммы "данные изъяты" руб, расходы на оплату услуг оценки в сумме "данные изъяты" руб, расходы на оформление доверенности в сумме "данные изъяты" руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб, госпошлину, с ответчика Отливного В.В. - компенсацию морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, в сумме "данные изъяты" руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца О.В.Карпова, действующая на основании доверенности, поддержала требования и доводы иска.

Ответчик В.В.Отливной оставил разрешение требований иска на усмотрение суда.

Ответчик ООО "Росгосстрах" не направил в суд своего представителя.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым в части не согласен ответчик ООО "Росгосстрах".

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит об отмене решения в части удовлетворения исковых требований о взыскании с общества утраты товарной стоимости и постановлении в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. Указано, что в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, правовые основания для взыскания со страховой компании утраты товарной стоимости транспортного средства отсутствуют.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено, что механические повреждения транспортному средству "Митсубиси Галант", номер N, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" по вине ответчика Отливного В.В.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, которой руководствовался суд первой инстанции, разрешая возникший спор, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Поскольку автогражданская ответственность ответчика Отливного В.В. была застрахована ООО "Росгосстрах", то обязанность по возмещению причиненного вреда в пределах суммы страхового возмещения, равного "данные изъяты" руб, должна быть возложена на страховую компанию в соответствии с положениями ст.1072 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что утрата товарной стоимости автомобиля не подлежит включению в состав страхового возмещения, ошибочны, поскольку утрата товарной стоимости подлежит включению в состав действительного ущерба.

Так, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". И лишь в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья Л.Ю.Акбашева