Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2012 г. по делу N 33-1046/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Наумова И.В.,

судей коллегии: Домрачева И.Г. и Реутовой Ю.В.,

при секретаре Ганжуровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Храмеева Д.А. - Чугунова С.В. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 марта 2012 года, которым постановлено:

В иске Храмееву Д.А. к Администрации муниципального образования поселок Пангоды о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Реутовой Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Чугунов С.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности в интересах Храмеев Д.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования посёлок Пангоды о признании права собственности на "адрес" в порядке приватизации.

В обоснование иска представитель истца указал, что на основании договора найма служебного помещения от 26 июля 2007 года матери истца и членам её семьи администрацией муниципального образования Надымский район предоставлена спорная квартира. Впоследствии спорная квартира передана в собственность муниципального образования посёлок Пангоды. После перехода права к новому собственнику указанная квартира не была включена в специализированный жилищный фонд, в связи с чем представитель истца полагает, что истец приобрёл право проживания в указанной квартире на условиях договора социального найма и имеет право на приобретение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что администрация муниципального образования Надымский район передала спорное жилое помещение в собственность муниципального образования посёлок Пангоды с нарушением требований закона, не сняв с квартиры обременение в виде статуса специализированного жилищного фонда. При переходе права собственности на жилое помещение к другому собственнику, муниципальному образованию должно прекращаться действие обременения.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчика администрации муниципального образования посёлок Пангоды, третьего лица администрации муниципального образования Надымского района, просивших о рассмотрении без их участия.

Ответчик администрация муниципального образования посёлок Пангоды в письменном отзыве исковые требования не признала, указав, что спорная квартира является собственностью муниципального образования посёлок Пангоды на основании Закона ЯНАО от 14 ноября 2007 года N 119-ЗАО "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между муниципальным образованием Надымский район и поселениями, входящими в состав его территории".

Третье лицо администрация муниципального образования Надымского района в письменном отзыве высказало позицию, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку спорная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду и является служебным жилым помещением на основании Постановления Главы муниципального образования Надымский район от 3 мая 2007 года N 389, после чего была предоставлена матери истца на условиях заключённого с нею договора найма служебного помещения на период её работы в администрации муниципального образования посёлок Пангоды. На основании Закона ЯНАО от 14 ноября 2007 года N 119-ЗАО "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между муниципальным образованием Надымский район и поселениями, входящими в состав его территории" произошла передача данного служебного помещения в собственность муниципального образования посёлок Пангоды, при этом повторного отнесения жилого помещения в специализированному жилищному фонду не требуется. Спорная квартира не подлежит приватизации, поскольку имеет статус служебного жилого помещения.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С решением суда не согласен представитель истца адвокат Чугунов С.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права. Полагает, что суд необоснованно сделал вывод о том, что в действующем законодательстве не содержится норм относительно изменения статуса служебного помещения жилья в связи со сменной собственника жилого помещения и отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду. Судом не были учтены положения части 3 статьи 92 Жилищного кодекса РФ, из которых следует, что передача жилого помещения из собственности муниципального образования Надымский район в собственность муниципального образования посёлка Пангоды возможна только после его исключения из специализированного жилищного фонда. Передача спорного жилого помещения другому собственнику без соблюдения вышеуказанного правила автоматически исключает данное помещение из разряда служебных.

Ответчик администрация муниципального образования посёлок Пангоды в отзыве на апелляционную жалобу указывает на обоснованность, изложенных в ней доводов, полагает решение суда подлежащим отмене, а исковое заявление - удовлетворению.

В возражении на апелляционную жалобу третье лицо администрация муниципального образования Надымского района высказывает позицию в поддержку решения суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что спорное жилое помещение выбыло из разряда специализированного жилищного фонда, в связи с переходом права собственности на него к другому субъекту права без соблюдения процедуры снятия с него данного вида ограничения, при этом новый собственник не осуществил отнесение указанного помещения к специализированному жилищному фонду.

Однако данные доводы основаны на неверном толковании жилищного законодательства.

Как видно из материалов дела, "адрес" отнесена к специализированному жилищному фонду - служебные помещения постановлением главы администрации муниципального образования Надымский район от 3 мая 2007 года N 389. Указанное жилое помещение предоставлено Храмеевой И.В. и членам её семьи, в том числе истцу, на основании договора найма служебного жилого помещения от 26 июля 2007 года N 179 на период работы Храмеевой И.В. в Администрации муниципального образования посёлок Пангоды. Следовательно, спорная квартира на момент предоставления Храмеевой И.В. имела статус служебного жилого помещения.

На основании Закона ЯНАО от 14 ноября 2007 года N 119-ЗАО "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между муниципальным образованием Надымский район и поселениями, входящими в состав его территории" произошла передача данного служебного помещения в собственность муниципального образования посёлок Пангоды.

По мнению представителя истца, изложенному в апелляционной жалобе, бывшему собственнику спорного жилого помещения администрации муниципального образования Надымский район было необходимо до момента перехода права собственности исключить указанное жилое помещение из категории помещений специализированного жилищного фонда.

Однако правовым последствием указанного действия является утрата жилым помещением статуса и соответственно основного назначения.

Статья 93 Жилищного кодекса РФ раскрывает понятие "назначение служебных жилых помещений", указывая, что оно предназначено для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления. Основанием предоставления спорного жилого помещения является нахождение матери истца в трудовых отношениях с администрацией муниципального образования посёлок Пангоды, что подтверждает использование служебного жилого помещения по назначению.

В связи с исключением жилого помещения из специализированного фонда изменяется назначение такого помещения, а использование жилого помещения не по назначению является основанием для расторжения договора найма специализированного жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 101 Жилищного кодекса РФ с выселением граждан без предоставления им других жилых помещений.

С целью недопущения возникновения подобных последствий и защиты прав и законных интересов нанимателей служебных жилых помещений пункт 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, устанавливает запрет перевода жилых помещений из одной категории в другую, в случае если данные жилые помещения уже предоставлены гражданам.

Часть 2 статьи 102 Жилищного кодекса РФ устанавливает общее правило прекращения договора найма служебного помещения в случаях перехода права собственности к другому юридическому лицу, однако, устанавливает и исключение из общего правила: в случае если новый собственник этого помещения состоит в трудовых отношениях с нанимателем жилого помещения. Как видно из дела, мать истца, являясь нанимателем спорного жилого помещения, до настоящего времени работает в администрации муниципального образования посёлок Пангоды, следовательно, после перехода права собственности на спорное жилое помещение и от одного муниципального образования к другому, сам работник и члены его семьи сохранили право пользования данным жильём в объёме и на условиях, действовавших до момента его передачи.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что спорная квартира была предоставлена Храмеевой И.В. как служебная и сохранила свой специальный статус на момент рассмотрения дела, является обоснованным.

В указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решение суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Храмеева Д.А. - Чугунова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи коллегии: (подписи)

Копия верна

Судья Ю.В. Реутова