Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2010 г. по делу N 33-2764

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Агеева А.В.,

судей коллегии Мосиявич С.И. и Фуминой О.П.,

при секретаре Васильевой В.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Абдуллаева М.К. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Абдуллаева Михаила Каримовича о признании незаконным решения Комиссии Управления пенсионного фонда РФ в Надымском районе ЯНАО об отказе в назначении досрочной пенсии по старости на льготных основаниях; обязании включить в специальный стаж время работы за период с 17 марта 2004 года по 30 ноября 2004 года; назначении льготной пенсии по старости; взыскании судебных расходов - отказать.

Заслушав докладчика судью суда ЯНАО Мосиявич С.И., представителя пенсионного фонда Краскову О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллаев М.К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Комиссии Управления пенсионного фонда РФ в Надымском районе ЯНАО об отказе в назначении досрочной пенсии по старости на льготных основаниях; возложении обязанности включить в специальный стаж время работы за период с 17 марта 2004 года по 30 ноября 2004 года; назначении льготной пенсии по старости. В обоснование заявления указал, что момент подачи заявления в Пенсионный фонд его стаж работы в РКС составлял более 15 лет, что подтверждается трудовой книжкой. Между тем ему было отказано в удовлетворении заявления по причине не предоставления ОАО "Севтюменьтранспуть", где истец работал в качестве помощника машиниста тепловоза индивидуальных сведений персонифицированного учета за 2004 год.

Начальником УПФ РФ в Надымском районе ЯНАО подан отзыв на заявление Абдуллаева М.К., согласно которому заявитель в 1999 году зарегистрирован в системе персонифицированного учета в 1999 году, с указанной даты его страховой стаж подтверждается только индивидуальными сведениями персонифицированного учета о застрахованном лице, а не трудовой книжкой как указывает заявитель. За период работы заявителя в ОАО "Севтюменьтранспуть" с 1 января 1999 года по 31 декабря 2003 года индивидуальные сведения организацией сданы, потому этот период работы засчитан в трудовой стаж в РКС. Период работы с 1 января 2004 года по 30 ноября 2004 года в страховой стаж и стаж работы в РКС не засчитаны, так как общество не представило в ПФР сведения о начисленных (уплаченных) страховых взносах и страховом стаже.

В судебном заседании истец не присутствовал, его интересы представлял представитель, который поддержал заявленные требования.

Представитель УПФР в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, приводил доводы, содержащиеся в возражениях на иск.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец. В кассационной жалобе представитель истца просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывает на наличие соответствующего стажа у истца и предоставление им необходимого пакета документов.

УПФР представлены возражения на жалобу, согласно которым фонд отказывая истцу, руководствовался законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 27 Закона, предусмотрено досрочное назначение трудовой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно пункту 2 статьи 28.1 Закона, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как следует из материалов, дела истец обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в УПФР в Надымском районе в соответствии с названными выше нормами права, предоставив наряду с иными документами трудовую книжку (л.д.8-13).

На заседании комиссии в УПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истцу было отказано в назначении досрочной пенсии, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа в районах Крайнего Севера (л.д.16,17).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того обстоятельства, что страховой стаж Абдуллаева за 2004 год не подтвержден индивидуальными сведениями персонифицированного учета о застрахованном лице, а подтверждается лишь трудовой книжкой.

Применительно к спорной ситуации с таким выводом суда согласиться нельзя.

Действительно, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено в суде первой инстанции, истец зарегистрирован в системе персонифицированного учета 28 декабря 1999 года. При этом страхователем, коим в порядке статьи 1 ФЗ от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" являлось на тот момент ОАО "Севтюменьтранспуть", индивидуальные сведения за период работы с 1 января 2004 года по 30 ноября 2004 года сданы не были. Соответственно за указанный период не уплачены страховые взносы, и он не включен в страховой стаж и в стаж работы в РКС.

Между тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2002 года N 407), признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что федеральному законодателю в целях обеспечения в этих случаях права застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на трудовую пенсию надлежит установить правовой механизм, гарантирующий реализацию приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя; впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в ОПРЕДЕЛЕНИИ от 20 ноября 2007 г. N 798-О-О ПО ХОДАТАЙСТВУ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОФИЦИАЛЬНОМ РАЗЪЯСНЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 10 ИЮЛЯ 2007 ГОДА N 9-П, указал, что возложение на государство подобной обязанности, возникшей и подлежащей исполнению с момента провозглашения Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 10 июля 2007 года N 9-П, призвано гарантировать реализацию лицами, выполнявшими оплачиваемую работу по трудовому договору, своих пенсионных прав в полном объеме. Следовательно, осуществляемый в соответствии с данным Постановлением пересмотр размера страховой части назначенных (пересчитанных) этим лицам трудовых пенсий должен обеспечить ее установление в сумме, которую надлежало бы получать застрахованным лицам к моменту указанного пересмотра, если бы страховые взносы уплачивались страхователем (работодателем) в их пользу в полном объеме.

Таким образом, из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П однозначно следует, что начиная с этой даты подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10 июля 2007 года), возмещение сумм, которых и их перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем.

Следовательно рассматривая вопрос по назначению истцу досрочной трудовой пенсии по старости УПФР должно было исходить из того обстоятельства, что страховые взносы уплачивались работодателем в полном объеме.

Согласно ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств;

Поскольку судом первой инстанции обстоятельства дела установлены в полном объеме, но неверно применен материальный закон, коллегия, отменяя решение суда, принимает новое решение об удовлетворении исковых требований, с учетом изложенного.

В части требований о включении в специальный стаж периода работы с 17 марта 2004 года по 30 ноября 2004 года, коллегия считает необходимым включить в специальный стаж период работы с 1 января 2004 года по 30 ноября 2004 года, поскольку при рассмотрении дела в кассационной инстанции с достоверностью установлено, что именно указанный период не обоснованно не засчитан в страховой стаж и стаж работы в РКС у истца.

С учетом включения указанного периода в стаж работы, стаж работы истца в РКС будет превышать 15 лет, таким образом, необходимое условие для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ будет соблюдено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией. Истец обратился с заявлением о назначении пенсии 2 сентября 2009 года, с указанной даты она и должна быть назначена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 361 и 364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2010 года отменить.

Признать незаконным решение Комиссии Управления пенсионного фонда РФ в Надымском районе ЯНАО об отказе в назначении досрочной пенсии по старости на льготных основаниях.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Надымском районе ЯНАО включить в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы с 1 января 2004 года по 30 ноября 2004 года.

Назначить Абдуллаеву Михаилу Каримовичу досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 27 и подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" со 2 сентября 2009 года.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья суда ЯНАО С.И. Мосиявич