Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2011 г. по делу N 33-1170

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего: Кисилевской Т.В.

судей коллегии Волкова А.Е. и Акбашевой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Адышкина Валерия Григорьевича на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2011 года, которым постановлено:

Адышкину Валерию Григорьевичу в удовлетворении заявления об оспаривании Распоряжения Главы Администрации Надымского района, отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Волкова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адышкин В.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Главы МО Надымский район N 337-р от 17.04.2009г. В обоснование заявления указано, что данным распоряжением произведены изменения в штатное расписание Управления капитального строительства и капитального ремонта с последующим увольнением высвобождающихся работников.

Глава муниципального образования не вправе был его издавать, так как МУ "Управление капитального строительства и капитального ремонта" является самостоятельным юридическим лицом, прием и увольнение работников осуществляет начальник данной организации. Кроме того, он как заинтересованное лицо, не был с ним ознакомлен. Просил признать данное распоряжение недействующим.

Заявитель Адышкин В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен.

Представитель Администрации МО Надымский район Опанасенко М.А. с заявлением не согласилась, заявила ходатайство о пропуске заявителем срока давности обжалования распоряжения.

Представитель МУ "Управление капитального строительства и капитального ремонта" Переверзева О.Г. с заявлением не согласилась, поддержала возражения представителя Администрации МО Надымский район.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен заявитель Адышкин В.Г. В кассационной жалобе просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. При этом указывает, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющие перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пункт 2 ч.2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо предусматривает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов гражданского дела следует, что Адышкин В.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения органа местного самоуправления.

Определением судьи от 12 января 2011 года судебное разбирательство назначено на 08 февраля 2011 года.

07 февраля 2011 года в адрес суда поступило заявление от Адышкина В.Г. об отложении судебного разбирательства в связи с его болезнью. К заявлению приложен протокол врачебной комиссии МУЗ ЦРБ г. Надым N 865 от 08 февраля 2011 года о том, что Адышкин В.Г. с 04.02.2011 года по 08.02.2011 года находится на амбулаторном лечении.

В судебном заседании 08 февраля 2011 года ходатайство Адышкина В.Г. удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 17 февраля 2011 года.

16 февраля 2011 года в адрес суда поступило заявление от Адышкина В.Г. об отложении судебного разбирательства в связи с продолжением его болезни, однако, подтверждающих документов к заявлению приложено не было.

Никаких документов, подтверждающих нахождение заявителя на лечении 17 февраля 2011 года в суд не представлено.

17 февраля 2011 года состоялось судебное заседание по заявлению Адышкина В.Г., причины неявки заявителя обоснованно признаны судом неуважительными, так как ссылаясь на болезнь, подтверждающие документы не приложены.

Таким образом, довод кассационной жалобы относительно того, что суд должен был удовлетворить его ходатайство от 16 февраля 2011 года и отложить рассмотрение дела на более поздний срок, не является основанием для отмены решения суда, так как заявителем не представлены доказательства подтверждающие невозможность явки в суд по уважительной причине.

На основании ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ" предусмотрено, что судам необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положенийчасти 1 статьи 4 ичасти 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силучасти 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положенийчасти 6 статьи 152,части 4 статьи 198 ичасти 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Оспариваемое Адышкиным В.Г. распоряжение было принято 17.04.2009 года, а жалоба на его незаконность подана заявителем 27.12.2010 года.

Из материалов дела следует, что Адышкин В.Г. 24 ноября 2009 года обращался с Надымский городской суд с иском к МУ "УКС и КР" о восстановлении на работе, и в обоснование своих требований ссылался на оспариваемое распоряжение, более того оно было приложено к исковому заявлению.

Таким образом, заявителю Адышкину В.Г. было известно о принятии оспариваемого распоряжения до 24 ноября 2009 года и обращение в суд с жалобой на его незаконность было осуществлено за пределами установленного законом срока.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Заявителем Адышкиным В.Г. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для оспаривания в судебном порядке распорядительного акта органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах решения суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна:

Судья суда ЯНАО: Волков А.Е.