Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июля 2011 г. по делу N 33-1812

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Наумова И.В.

судей коллегии: Домрачева И.Г., Фуминой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора города Новый Уренгой Ольгина А.Н. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2011 года, которым постановлено:

Приказ генерального директора ООО "АвтоТрансЛогистик" N150/1 от 24 января 2011 года о наложении на Акаеву Г.М. дисциплинарного взыскания в виде замечания отменить.

Приказ генерального директора ООО "АвтоТрансЛогистик" N152 от 26 января 2011 года о наложении на Акаеву Г.М. дисциплинарного взыскания в виде выговора отменить.

Приказ генерального директора ООО "АвтоТрансЛогистик" N45-к от 31 января 2011 года об увольнении Акаевой Г.М. по п.5 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительной причины трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, отменить.

Акаеву Г.М. восстановить на работе в должности "данные изъяты" АХО "Новый Уренгой" ООО "АвтоТрансЛогистик" с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "АвтоТрансЛогистик" в пользу Акаевой Г.М. оплату времени вынужденного прогула в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки и компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ООО "АвтоТрансЛогистик" в доход бюджета МО г.Новый Уренгой государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В остальной части иска Акаевой Г.М. отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., заключение помощника прокурора ЯНАО Камалтыновой З.Х., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Акаева Г.М. обратилась в суд с иском к ООО "АвтоТрансЛогистик" об отмене приказа от 24 января 2011 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказа N152 от 26 января 2011 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа N45-к от 31 января 2011 года о её увольнении по п.5 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительной причины трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Просила восстановить на работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности "данные изъяты" АХО, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность "данные изъяты". После направления служебных записок на имя и.о. директора организации, находившегося в Москве, о имевшихся в общежитии нарушениях, со стороны начальника автоколонны Агишева и инспектора кадров ФИО начались гонения, она дважды была привлечена к дисциплинарной ответственности, а затем уволена. Полагала приказы незаконными, изданными с нарушением статьи 193 ТК РФ.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационном представлении прокурор города Новый Уренгой, не оспаривая решение суда по существу, просит изменить его в части отмены приказов, полагая, что трудовым законодательством не предусмотрено право органа, рассматривающего индивидуальный трудовой спор, отменять признанные незаконными приказы работодателя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда оспаривается прокурором лишь в части удовлетворения требований Акаевой Г.М. об отмене приказов о привлечении её к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения, то в силу принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса, проверке в кассационном порядке подлежит решение суда в указанной части.

Отменяя приказы ООО "АвтоТрансЛогистик" от 24 января 2011 года о наложении на истицу дисциплинарного взыскания в виде замечания и от 26 января 2011 года о наложении на истицу дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд первой инстанции исходил из их незаконности, поскольку работодателем нарушен порядок привлечения Акаевой к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N2 при разрешении споров лиц, уволенных попункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Если истец оспаривает все наложенные на него до вынесения приказа об увольнении дисциплинарные взыскания, то суд проверяет законность и обоснованность наложения дисциплинарных взысканий, однако в указанном случае суд не вправе отменять изданный приказ, поскольку это не относится к полномочиям органа, рассматривающего трудовой спор.

Поскольку истица привлечена к дисциплинарной ответственности с нарушением закона, то приказы подлежат признанию незаконными с изменением резолютивной части решения суда.

Отменяя приказ N45-к от 31 января 2011 года об увольнении истицы по п.5 ст.81 ТК РФ, суд не учел, что в соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе и ему должен быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула.

Из содержания указанной нормы материального права следует, что при рассмотрении спора о восстановлении на работе, судом проверяется законность и обоснованность увольнения работника, а в случае признания увольнения незаконным - работник подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

В соответствии с ч.1 статьи 106 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229 "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или переводе взыскателя.

Системное толкование указанных норм материального права позволяет сделать определенный вывод, что приказ об увольнении восстановленного на работе работника подлежит отмене работодателем в рамках исполнительного производства.

В указанных обстоятельствах из резолютивной части решения суда подлежит исключение указание об отмене приказа генерального директора ООО "АвтоТрансЛогистик" N45-к от 31 января 2011 года об увольнении Акаевой Г.М. по п.5 ст.81 ТК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исключить из резолютивной части решения Новоуренгойского городского суда от 31 марта 2011 года указание об отмене приказа генерального директора ООО "АвтоТрансЛогистик" N45-к от 31 января 2011 года об увольнении Акаевой Г.М. по п.5 ст.81 ТК РФ.

Решение Новоуренгойского городского суда от 31 марта 2011 года в части отмены приказов о привлечении Акаевой Г.М. к дисциплинарной ответственности изменить, изложив в следующей редакции:

Признать незаконными приказ генерального директора ООО "АвтоТрансЛогистик" N150/1 от 24 января 2011 года о наложении на Акаеву Г.М. дисциплинарного взыскания в виде замечания и приказ генерального директора ООО "АвтоТрансЛогистик" N152 от 26 января 2011 года о наложении на Акаеву ФИО20 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна: судья И.В. Наумов