Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2011 г. по делу N 33-2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего КИСИЛЕВСКОЙ Т.В.

судей коллегии МАРЧУК Е.Г., ОБЕРНИЕНКО В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Агафоновой Е.Д., представляющей на основании доверенности интересы истицы Ивановой Марины Евгеньевны, на решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 07 июня 2011 года, которым постановлено:

Ивановой Марине Евгеньевне в иске к Ноябрьскому городскому Департаменту по имуществу Администрации муниципального образования города Ноябрьск о признании права собственности на самовольную постройку, отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Иванова М.Е. обратилась в суд с иском о возложении на Управление Федеральной регистрационной службы по "адрес", ХМАО и ЯНАО обязанности по осуществлению государственной регистрации права собственности на незавершенные строительством объекты, расположенные по адресу: "адрес".

Впоследствии предъявила иск к Ноябрьскому городскому Департаменту по имуществу Администрации муниципального образования г.Ноябрьск и просила о признании права собственности на незавершенные строительством объекты - холодный склад общей площадью 170, 8 кв.м и гаражи общей площадью 58, 3 кв.м, расположенные по вышеуказанному адресу. В обоснование исковых требований указала, что земельный участок для строительства холодного склада и гаражей был предоставлен ей в аренду сроком на 3 года на основании постановления Администрации МО город Ноябрьск от 22 января 2008 года. В установленном законом порядке истицей оформлены градостроительный план земельного участка, технические и кадастровые паспорта на незавершенные строительством объекты, а также межевое и землеустроительное дела. Однако на её обращение в НГДИ Администрации города Ноябрьска о продлении договора аренды земельного участка, истице было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство и зарегистрированного права собственности на незавершенные строительством объекты.

В судебное заседание Иванова М.Е. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Агафонова Е.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивала.

Представитель Администрации города Ноябрьска - Макаров Р.В., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна Иванова М.Е.

В кассационной жалобе Агафонова Е.Д., в интересах Ивановой М.Е., просит призать за Ивановой М.Е. права собственности на самовольные постройки в виде холодного склада и гаражей, расположенные по адресу: "адрес", ссылаясь на абзац 1 пункта 3 ст. 222 ГК РФ. Указывает на то, что данные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2008 года сторонами заключен Договор N 148-08 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому Ноябрьский городской Департамент по имуществу (Арендодатель) предоставил, а Иванова Марина Евгеньевна (Арендатор) приняла в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:12:11 11 12:0021, имеющий адресные ориентиры: "адрес", для строительства холодного склада и гаражей, на срок до 22 января 2011 года (л.д. 10, 11).

Согласно сообщению НГДИ Администрации город Ноябрьск от 14 декабря 2010 года, в продлении договора аренды земельного участка Ивановой М.Е. было отказано ввиду отсутствия оснований для предоставления земельного участка под строительство, поскольку предусмотренного законом разрешения на строительство холодного склада и гаражей у заявительницы не имеется, свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанные незаконченные строительством объекты также отсутствует (л.д. 20).

Обращение Ивановой М.Е. в суд мотивировано необходимостью признания права собственности на спорные объекты, расположенные по адресу: "адрес".

Судом установлено и стороной истицы не оспаривалось, что незаконченные строительством объекты по вышеуказанному адресу - холодный склад общей площадью 170, 8 кв.м и гаражи общей площадью 58, 3 кв.м, возведены при отсутствии у Ивановой М.Е. предусмотренного законом разрешения на строительство и являются самовольными постройками.

В соответствии с пунктом 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

При рассмотрении спора по существу, суд первой инстанции правильно исходил из положений ст. 218, ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, и правомерно отказал Ивановой М.Е. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности по основаниям, изложенным в решении.Ссылка кассационной жалобы на абзац 1 пункта 3 ст. 222 ГК РФ, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившим её на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку, не основана на законе и не может повлечь к отмене постановленного судом решения. Поскольку в силу статьи 2 Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" указанный абзац утратил силу с 01 сентября 2006 года.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Ивановой М.Е. является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы кассационной жалобы представителя истицы удовлетворению не подлежат.

Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьскогогородского суда от 07 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ