Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 ноября 2011 г. по делу N 33-2950

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.,

судей коллегии Домрачева И.Г. и Фуминой О.П.,

при секретаре Минаковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 октября 2011 года.

Заслушав докладчика, объяснения истицы Сергаковой Е.П., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергакова Е.П. обратилась в суд с иском к ООО "Изумрудный город" о признании распространённых сведений не соответствующими действительности, возложении обязанности направить опровержение в Администрацию муниципального образования город Салехард, в Департамент градостроительства и городского хозяйства Администрации муниципального образования город Салехард, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывала, что после её обращения в Администрацию города Салехарда по вопросу уборки управляющей компанией ООО "Изумрудный город" придомовой территории в её адрес главой Администрации был направлен ответ с приложением копии письма ООО "Изумрудный город" от ДД.ММ.ГГГГ года, исходящий номер N, в котором содержались сведения не соответствующие действительности, порочащие её честь и достоинство. В частности, в письме указывалось, что истица является задолжником по оплате коммунальных услуг, к ней был предъявлен иск в суд, после чего истица обращается с жалобами в различные инстанции. Полагала, что указанные сведения не соответствуют действительности, порочат её деловую репутацию, честь, достоинство и доброе имя.

Представители ответчика иск не признали, подтвердили, что в суд исковое заявление не подавалось, однако заявили, что истица систематически имела задолженность по оплате коммунальных услуг, оспаривали порочащий характер распространённых сведений.

Решением суда исковые требования удовлетворены в части, сведения, изложенные в письме ООО "Изумрудный город" от ДД.ММ.ГГГГ N, признаны несоответствующими действительности, на ООО "Изумрудный город" возложена обязанность по опровержению указанных сведений. В пользу Сергаковой Е.П. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

С решением суда не согласен директор ООО "Изумрудный город" Возный В.Р. просит его отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. Оспаривает выводы суда относительно несоответствия сведений, содержащихся в письме от ДД.ММ.ГГГГ года, действительности, оспаривает их порочащий честь и достоинство истицы характер. Ссылается на необъективность суда первой инстанции, необходимость назначения лингвистической экспертизы оспариваемых сведений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из дела, поводом для обращения истца в суд явились содержащиеся в письме ООО "Изумрудный город" от ДД.ММ.ГГГГ года N сведения о том, что Сергакова Е.П. "имеет неприязненное отношение к ООО "Изумрудный город" после того, как в отношении её было подано исковое заявление в суд о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. С этого момента Сергакова Е.П.пишет во все инстанции с жалобой на работу управляющей организации".

В соответствии со статьёй 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из буквального толкования закона следует, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать, в том числе изложение их в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

При оценке порочности распространённых сведений помимо объективного содержания таких сведений подлежит учёту и личность лица, в отношении которого распространены сведения, его общественный статус, особенности восприятия.

При этом не могут быть признаны порочащими сведения, основанные на фактах реальной действительности и содержащие исключительно оценочные суждения либо субъективное мнение автора относительно причин и характера поведения лица в конкретной ситуации.

Сведения об обращении ООО "Изумрудный город" в суд с иском о взыскании с Сергаковой Е.П. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не соответствуют действительности, поскольку ответчик с таким иском в суд не обращалось. При этом, учитывая особенности личности истицы, её статус как "данные изъяты", работника "данные изъяты", указание на наличие непогашенной задолженности за жилищно-коммунальные услуги и обращение в суд за принудительным взысканием задолженности, как причину для её обращений в различные инстанции за защитой жилищных прав, может расцениваться как порочащие истицу сведения, поскольку предполагает неисполнение ею возложенных законом обязанностей, недобросовестное поведение истицы.

При этом неоднократные обращения истицы в различные государственные и муниципальные органы подтверждаются материалами дела, сведения об этом соответствуют действительности.

Указание ответчика на наличие неприязненных отношений представляет собой субъективную оценку поведения сторон и не могут быть признаны не соответствующими действительности либо порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истицы.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 152 Гражданского кодекса РФ порядок опровержения сведений, не соответствующих действительности, распространённых иным способом, нежели в средствах массовой информации, определяется судом.

Поскольку распространённые ответчиком сведения касаются взаимоотношений сторон, не влияют на правоотношения, сложившиеся между истицей и адресатом письма от ДД.ММ.ГГГГ N, достаточным опровержением этих сведений является само по себе признание их не соответствующим действительности судом.

Доводы кассационной жалобы о необъективности суда первой инстанции и необходимости назначения лингвистической экспертизы следует признать несостоятельными.

Так, фактические обстоятельства дела, в том числе распространение сведений и их содержание, судом первой инстанции установлены полно и достоверно, стороной ответчика не оспариваются. Определение порочащего характера распространённых сведений является исключительной прерогативой суда, требует толкования и применения норм материального права к обстоятельствам конкретного дела, необходимости использования специальных научных знаний не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 5 октября 2011 года изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Исковые требования Сергаковой Е.П. удовлетворить частично.

Признать не соответствующим действительности сведения, распространённые Обществом с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" в письме от ДД.ММ.ГГГГ года исходящий номер N, адресованном исполняющему обязанности начальника Департамента градостроительства и городского хозяйства Администрации муниципального образования город Салехард, в части того, что в отношении Сергаковой Е.П. было подано исковое заявление в суд о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Взыскать в пользу Сергаковой Елены Петровны с Общества с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Председательствующий судья Агеев А.В.