Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2012 г. по делу N 33-3277

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Марчук Е.Г.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Атрошкиной В.Т.

при секретаре Минаковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Карсановой И.И. на решение Лабытнангского городского суда от 3 октября 2011 года, которым постановлено:

Первоначальный иск Карсановой И.И. к Карсанову А.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по адресу: "адрес" оставить без удовлетворения.

Иск Карсанова К.А. к Афанасьеву Е.В. удовлетворить.

Прекратить право пользования Афанасьева Е.В. жилым помещением по адресу: "адрес".

Встречный иск Карсанова К.А. к Карсановой И.И. удовлетворить.

Карсанова К.А. вселить в квартиру по адресу: "адрес", обязав Карсанову И.И. передать ключи от жилого помещения.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: "адрес", передав сособственнику Карсанову К.А. в пользование комнату площадью "данные изъяты" кв.м. в трёхкомнатной квартире по адресу: "адрес", передав сособственнику Карсановой И.И. и членам её семьи комнаты площадью "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м. в трёхкомнатной квартире по адресу: "адрес", сохранив за собственниками право пользования подсобными помещениями в указанной квартире.

Взыскать с Карсановой И.И. в пользу Карсанова А.К. компенсацию расходов по госпошлине в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Афанасьева Е.В. госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Лабытнанги в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения истца по первоначальному иску Карсановой И.И. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карсанова И.И. обратилась в суд с иском к Карсанову А.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес", снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что ответчик не пользуется квартирой с 2005 года, не несёт расходы по содержанию, она является собственником спорного жилого помещения, брак с ответчиком расторгнут.

Карсанов А.К. обратился со встречным иском к Карсановой И.И. о вселении в данную квартиру, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование встречного иска указал, что квартира является их совместной собственностью, однако, ответчик чинит ему препятствия в пользовании ею.

Также Карсанов А.К. обратился в суд с иском к Афанасьеву Е.В. о признании прекратившим право пользования указанным жилым помещением, снятии с регистрационного учёта на том основании, что ответчик зарегистрировался в спорной квартире без его согласия.

В судебном заседании Карсанова И.И. на доводах первоначального иска настаивала, встречный не признала.

Несовершеннолетняя Карсанова К.А. поддержала доводы своего законного представителя Карсановой И.И.

Карсанов К.А. просил о рассмотрении дела без его участия. Его представитель адвокат Могутова Г.Т. настаивала на удовлетворении встречного иска, а также иска Карсанова К.А. к Афанасьеву Е.В.

Ответчик Афанасьев Е.В., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФМС России по ЯНАО в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласен истец по первоначальному иску Карсанова И.И.

В кассационной жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Приводит доводы о прекращении права пользования ответчика спорной квартирой. Указывает, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ней после вступления в силу решения мирового судьи о расторжении брака. Ссылается на то, что Карсанов А.К. не обращался с иском о разделе имущества, семейные отношения с ним прекращены, он является бывшим членом семьи собственника, утратил право пользования спорной квартирой, при этом, обеспечен другим жилым помещением, где проживает с новой семьёй.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, истец по первоначальному иску является собственником "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6), которое выдано на основании договора купли-продажи квартиры от 07 мая 1997 года, удостоверенного нотариусом г. Лабытнанги, и зарегистрированного в БТИ г. Лабытнанги 08 мая 1997 года.

Карсанова И.И. и Карсанов А.К. в период с 02 октября 1993 года по 22 сентября 2006 года состояли в зарегистрированном браке, который прекращён по решению мирового судьи (л.д. 4).

Таким образом, судом сделан правильный вывод о приобретении спорной квартиры сторонами спора в общую совместную собственность супругов.

Согласно ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичные положения установлены ч.1 ст. 34 СК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов, как установлено ст. 35 СК РФ, осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В данном случае суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что стороны спора, являясь сособственниками указанной квартиры, имеют равные права на недвижимое имущество (ст.ст.209, 304 ГК РФ).

Исходя из системного толкования норм ст.210 ГК РФ, Карсанов А.К. не может быть лишен возможности защиты своих имущественных прав, поэтому суд первой инстанции обоснованно усмотрел основания для удовлетворения встречного иска.

Согласно частям 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выводы суда о том, что срок исковой давности по рассматриваемым отношениям сторон не истек, коллегия полагает обоснованными, поскольку спор связан с защитой прав собственника по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом.

С учётом установленных судом обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорные правоотношения не подлежат регулированию применительно к нормам ст.31 ч.4 ЖК РФ.

Таким образом, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, по доводам кассационных жалоб истца по первоначальному иску отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 360 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого атомного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда от 3 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда

Ямало-Ненецкого автономного округа Е.Г. Зотина