Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2012 г. по делу N 33-17/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего МАРЧУК Е.Г.

судей коллегии ЗОТИНОЙ Е.Г., АТРОШКИНОЙ В.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июля 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Богаченко Я.С. страховое возмещение в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, расходы по проведению оценки ущерба в размере "данные изъяты" рублей; расходы по проведению экспертиз в сумме "данные изъяты" рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, всего "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Богаченко Я.С. обратилась в Ноябрьский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в сумме "данные изъяты" рублей. В обоснование исковых требований указывала на то, что 17 февраля 2011 года заключила с ответчиком договор страхования имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". По условиям договора страхования, объектом страхования является жилое помещение (квартира), в том числе, внутренняя отделка и инженерное оборудование, домашнее имущество.

Страховая сумма в договоре определена соответственно в "данные изъяты" и "данные изъяты" рублей. 18 февраля 2011 года около 07 часов в "адрес" произошел порыв регулятора на батарее центрального отопления, в результате имуществу Богаченко Я.С. причинен ущерб. По факту аварии системы отопления, работниками ЖЭУ был составлен акт обследования, а также дефектная ведомость. Ответчик признал случай страховым, выплатил сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Считая выплаченную сумму недостаточной для возмещения ущерба, истица обратилась в ООО "Оценочная компания С.Н. Балицкой" с целью определения размера ущерба. Согласно отчету оценочной компании, размер ущерба определен в сумме "данные изъяты" рублей. Просит взыскать страховое возмещение, расходы на оплату экспертизы ноутбука и компьютера в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме "данные изъяты" рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании Богаченко Я.С. на удовлетворении иска настаивала.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежим образом.

Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик.

В кассационной жалобе ООО "Росгосстрах" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушений судом правил о подсудности дела, установленных ст. 28, ст. 29 ГПК РФ.

В возражениях Богаченко Я.С. указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно неё.

Согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

Иски, вытакающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2011 года Обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" с Богаченко Я.С. договор добровольного страхования квартиры и имущества, расположенного по адресу: "адрес" заключен уполномоченным представителем ООО "Росгосстрах" Бересневой Т.П. в городе Ноябрьске.

Обязательства по договору об уплате страховой премии в сумме "данные изъяты" рублей, а также по выплате страхового возмещения сторонами исполнены по месту заключения договора в городе Ноябрьске (л.д. 14-16).

При таком положении, судебная коллегия полагает, что иск Богаченко Я.С. о взыскании страхового возмещения правильно принят к производству Ноябрьским городским судом и разрешен по существу заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом правил подсудности, судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Других доводов в кассационной жалобе не содержится, решение суда проверено судом кассационной инстанции на основании ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы представителя ответчика.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм материального и процессуального закона не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 07 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ