Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 сентября 2010 г. по делу N 33-2656

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Наумова И.В.

судей коллегии: Оберниенко В.В., Акбашевой Л.Ю.

при секретаре: Васильевой В.Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Луковенко Василия Александровича на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с истца Луковенко Василия Александровича в пользу ОАО "Ямальская железнодорожная компания" судебные издержки в размере 57 780 рублей и государственную пошлину в размере 1 933 рубля 40 копеек, а всего 59 713 рублей 40 копеек.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения представителя ОАО "Ямальская железнодорожная компания" Попова Н.В., полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Решением Новоуренгойского городского суда от 15 сентября 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2009 года, в удовлетворении иска Луковенко Василия Александровича к ОАО "Ямальская железнодорожная компания" о предоставлении ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков за период 2007-2009 годов в количестве 104 календарных дней отказано.

ОАО "Ямальская железнодорожная компания" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Луковенко Василия Александровича судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции в сумме 57 780 рублей, и возмещении расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления в сумме 1 933 рубля 40 копеек, указав, что ОАО "ЯЖД" понесены транспортные расходы по оплате проезда представителя в судебное заседании суда кассационной инстанции и обратно, суточные расходы и расходы по оплате проживания в гостинице в городе Салехарде.

В судебном заседании представители ОАО "ЯЖД" Бурхан С.О. и Попов Н.В. на заявлении настаивали.

Луковенко В.А. возражал относительно взыскания с него судебных издержек, полагая, что он как сторона по трудовому спору освобожден от уплаты судебных расходов; явка представителя ответчика в суд кассационной инстанции не являлась обязательной; в суде кассационной инстанции представитель не просил взыскать с него судебные издержки.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше. В частной жалобе Луковенко В.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления, полагая, что заявление о взыскании судебных издержек должно разрешаться в исковом порядке в рамках отдельного гражданского дела, по которому он должен быть освобожден от несения судебных расходов; заявление рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что судебные издержки понесены представителем ОАО "Ямальская железнодорожная компания" в связи с участием в суде кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы Луковенко Василия Александровича на решение Новоуренгойского городского суда от 15 сентября 2009 года, вынесенному по иску Луковенко Василия Александровича к ОАО "Ямальская железнодорожная компания" о предоставлении ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков за период 2007-2009 годов в количестве 104 календарных дней.

Удовлетворяя заявление ОАО "Ямальская железнодорожная компания" о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с участием представителя в суде кассационной инстанции, суд исходил из положений статьи 98 ГПК РФ, определяющей порядок распределения судебных расходов между сторонами.

С указанным выводом нельзя согласиться, поскольку суд не применил закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом расходы (ст. 94 ГПК).

Статья 393 Трудового кодекса РФ содержит специальное правило, согласно которому работники при обращении в судебные органы по любым категориям трудовых споров освобождаются от уплаты государственной пошлины и судебных расходов. Это правило распространяется как на стадию обращения работника в суд, так и на все стадии судебного разбирательства.

Таким образом, работники освобождены от судебных расходов при возбуждении и ведении ими дел, возникающих из трудовых отношений, тогда как работодатели от этих расходов не освобождены.

При этом работники, обратившиеся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов независимо от результатов разрешения индивидуального трудового спора.

Таким образом, возложение на истца, освобожденного в соответствии с действующим законодательством от уплаты государственной пошлины и судебных расходов, обязанности их уплатить в случае отказа в удовлетворении требований неправомерно, равно как с него не могут быть взысканы понесенные работодателем судебные расходы по возбужденному работником гражданскому делу о разрешении индивидуального трудового спора.

Правила статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, из которой исходил суд, не распространяются на случае, когда одна из сторон спора освобождена в силу закона от несения судебных расходов и уплаты государственной пошлины.

В этой связи определение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Ямальская железнодорожная компания" о взыскании судебных расходов.

Иные доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2010 года отменить и принять новое.

В удовлетворении заявления ОАО "Ямальская железнодорожная компания" о взыскании с Луковенко Василия Александровича судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции и возмещении расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Председательствующий

Судьи