Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 октября 2010 г.

Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 октября 2010 г.
(Извлечение)

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев надзорную жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора труда N от 22 декабря 2009 года, решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2010 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда N от 22 декабря 2009 года ФИО3. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2010 года постановление государственного инспектора труда оставлено без изменений.

Решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2010 года решение Новоуренгойского городского от 05 апреля 2010 года изменено: из резолютивной части решения исключена ссылка на то, что решение является окончательным, не подлежит обжалованию и вступает в законную силу немедленно. В остальной части решение оставлено без изменения.

ФИО4. (далее - заявитель), не соглашаясь с указанными решениями, вступившими в законную силу, обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с надзорной жалобой, в которой просит их отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что данные акты вынесены с нарушением требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, которое выразилось в рассмотрении дела без её участия и лишении возможности пользоваться своими процессуальными правами, тем самым было нарушено ее право на защиту.

Проверив обжалуемые решения по доводам надзорной жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не нахожу.

Согласно пунктов 3, 4 части 2 ст. 30.17 КоАП РФ основаниями для отмены состоявшихся и вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении в порядке надзора являются существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления. Указанные основания для отмены вступивших в законную силу решений в данном деле отсутствуют.

В силу части 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из положений П. 6 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как видно из копий решений и не оспаривается заявителем, извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего "данные изъяты" ФИО5 было передано посредством телефонной связи лицу, ответственному за прием корреспонденции, что подтверждается телефонограммой (л.д.24).

При указанных обстоятельствах доводы жалобы в данной части необоснованны.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного наказания.

Согласно статье 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Положениями части 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлено, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Как усматривается из приложенных к жалобе документов, 29.10.2009 года поступило заявление ФИО6 об оплате листков нетрудоспособности за период с 11.09.2009года по 18.09.2009 года и с 05.10.2009 года по 24.10.2009 года в нарушение требований выше указанных правовых норм заявитель, являясь на основании решения Арбитражного суда ЯНАО от 02.06.2009 года конкурсным управляющим "данные изъяты" не осуществила выплату всех сумм, причитающихся работнику ФИО7, уволенной 09.09.2009 года. Письменный ответ был направлен почтой 12.11.2009 года.

Вина ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверена относимость, допустимость и достоверность доказательств.

Таким образом, судьями соответствующих судебных инстанций правильно определены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, судебные решения мотивированы, обоснованы и законны.

Действия ФИО9 правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и соразмерно совершенному деянию, обстоятельствам дела и является минимально установленным санкцией статьи.

Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, судьями не допущено. Доводы надзорной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и не основаны на правильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебных актов по делу, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16 - 30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление государственного инспектора труда N от 22 декабря 2009 года, решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2010 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО10. оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа /подпись/ В.А. Патлатюк

Копия верна.

Председатель суда ЯНАО В.А. Патлатюк