Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 ноября 2010 г. по делу N 33-3193

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Кисилевской Т.В.

судей коллегии: Наумова И.В., Домрачева И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Теле МИГ" на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 августа 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Теле МИГ" в пользу Галузы Алексея Леонидовича вознаграждение по итогам работы за 2009 год в сумме 67 037 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 34 271 рубль 38 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В остальной части иска Галузе Алексею Леонидовичу отказать.

Взыскать с ООО "Теле МИГ" в доход государства государственную пошлину в размере 3 226 рублей 16 копеек.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Истец Галуза Алексей Леонидович обратился в суд с иском к ООО "Теле МИГ" о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2009 год в сумме 48 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 37 241 рубль 37 копеек, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей и возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о его работе по совместительству в должности инженера радио релейных линий.

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности "данные изъяты" и выполнял работы по ремонту, замене, установке, монтажу и демонтажу кабелей, антенн, освещения, оборудования на вышке-мачте на высоте 60 - 80 метров. Уволен по п.3 статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. При увольнении ему не выплачено вознаграждение по итогам работы за 2009 год.

Выполняемая им работа "данные изъяты" предусмотрена Списком производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, который предусматривает право на дополнительный отпуск в количестве 12 дней. За отработанный период ему не был предоставлен дополнительный отпуск в количестве 27 дней, равно как при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Кроме этого ответчик отказался внести запись в трудовую книжку о его работе по совместительству в должности "данные изъяты" радио релейных линий, которую он выполнял на основании приказа ответчика от 09 января 2007 года.

В результате нарушения трудовых прав он испытывал нравственные страдания, которые оценивает в сумме 15 000 рублей.

Истец участия в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Его представитель - Бурков В.Б. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Вайтковская Е.Н. возражений относительно требований истца о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2009 год не заявила. В остальной части просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что выполнение истцом работы "данные изъяты" радио релейных линий не являлось совместительством, такая должность отсутствует в штатном расписании организации, истец не имел соответствующего образования для её замещения. Истцу предоставлялся дополнительный отпуск за вредные условия труда с учетом фактически отработанного времени во вредных условиях в количестве 3 календарных дней в год. В связи с тем, что трудовые права истца не нарушены, то считала об отсутствии оснований для денежной компенсации морального вреда.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе представитель ООО "Теле МИГ" указывает о несогласии с решением суда в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. Полагает, что судом неправильно определено количество дней отпуска, полагающихся истцу за работу во вредных условиях труда. По расчетам представителя истцу должен был быть предоставлен дополнительный отпуск в количестве 31 дня. Кроме того, за период работы истцу предоставлено 194 дня отпуска, а с учетом 31 дня дополнительного отпуска должно быть предоставлено 200 календарных дней. Полагает, что истец утратил право на предоставление дополнительного отпуска за 2007 и 2008 годы, а отпуск за 2009 год предоставлен ему в полном объеме. Считает, что компенсация морального вреда по рассматриваемому делу законом не предусмотрена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч.1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении требований о внесении записи в трудовую книжку о работе истца по совместительству и о взыскании с ответчика вознаграждения по итогам работы за 2009 год сторонами не оспаривается, то в силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса проверке в кассационном порядке не подлежит.

Согласно части 2 статьи 117 Трудового кодекса РФ перечни производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

До принятия соответствующего постановления Правительства РФ предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными условиями труда осуществляется в соответствии со Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/ТТ-22, и Инструкцией о порядке применения указанного Списка, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21 ноября 1975 г. N 273/П-20.

Рассматривая требования истца о компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за период 2007 - 2009 годы в связи с вредными условиями труда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что замещаемая истцом должность, связанная с непосредственным обслуживанием антенно-мачтовых сооружений передающих и приемных радиостанций, ретрансляционных и радиорелейных станций, передающих телевизионных станций, предусмотрена п.10 главы ХХХIV Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, который предусматривает предоставление истцу дополнительного отпуска продолжительностью 12 дней.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Абзацем 2 пункта 8 Инструкции предусмотрено, что полный дополнительный отпуск согласно Списку предоставляется рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим, если они в рабочем году фактически проработали в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда не менее 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 10 Инструкции при исчислении стажа работы, дающего право на дополнительный отпуск или выплату компенсации за него пропорционально проработанному времени, количество полных месяцев работы в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда определяется делением суммарного количества дней работы в течение года на среднемесячное количество рабочих дней. При этом остаток дней, составляющий менее половины среднемесячного количества рабочих дней, из подсчета исключается, а остаток дней, составляющий половину и более среднемесячного количества рабочих дней, округляется до полного месяца.

Трудовой кодекс РФ не устанавливает механизма исчисления стажа работы, дающего право на дополнительный отпуск. Пунктом 10 Инструкции такой порядок определен и подлежит применению в силу части 1 статьи 423 Трудового кодекса РФ.

Поскольку истец в 2007, 2008 и 2009 годах проработал в должности, дающей ему право на предоставление дополнительного отпуска, не менее 11 месяцев, то суд пришел к верному выводу о необходимости предоставления ему 36 дней дополнительного отпуска.

Поскольку Галуза А.Л. за 3 года работы было предоставлено 9 дней дополнительного отпуска, что подтверждается как объяснениями представителя ответчика, так и соответствующим приказом, то денежной компенсации подлежало 27 дней дополнительного отпуска.

Изложенный в кассационной жалобе механизм расчета дней дополнительного отпуска не основан на нормах права. Ссылка о предоставлении истцу в 2009 году 30 дней дополнительного отпуска не основана на материалах дела и противоречит объяснениям представителя ответчика, который он давал в судебном заседании (л.д.138-об).

Нельзя признать состоятельным довод в кассационной жалобе об утрате истцом права на дополнительный отпуск за 2007 и 2008 годы, поскольку в соответствии со статьей 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Действующее трудовое законодательство не содержит такого понятия, как утрата права на предоставление дополнительного отпуска, как об этом указано в кассационной жалобе.

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о неправомерности взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда. Так, согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данного в п. 63 постановления "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 статьи 294 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца на выплату вознаграждения по итогам работы за год, на компенсацию дней неиспользованного дополнительного отпуска, то оснований для отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда не имелось. Размер подлежащей ко взысканию компенсации определен судом с учетом п.2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход государства подлежит изменению, поскольку в соответствии со статьей 61.1. Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Теле МИГ" - без удовлетворения.

Решение в части взыскания с ООО "Теле МИГ" государственной пошлины изменить, изложить в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "Теле МИГ" в бюджет муниципального района государственную пошлину в сумме 3 226 рублей 16 копеек".

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна: судья И.В. Наумов