Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2012 г.

Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа А.В.Школин, рассмотрев надзорную жалобу Новоселова А.Н. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России г. Ноябрьск от 08 сентября 2011 года, решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2011 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России г. Ноябрьск от 08 сентября 2011 года Новосёлов А.Н. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Ноябрьского городского суда от 06 октября 2011 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Новосёлова А.Н. без удовлетворения.

Решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 ноября 2011 года указанные решения по делу об административном правонарушении оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Новоселов просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении решений, считая их незаконными ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Приводит доводы, аналогичные заявленным при обжаловании постановления должностного лица.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные копии судебных решений, оснований для удовлетворения жалобы Новоселова не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как видно из копий обжалуемых решений, рассмотрение дела должностным лицом, а также рассмотрение жалобы на постановление в городском суде проходило с участием Новоселова, ему были разъяснены его права, он не был лишён возможности довести до должностного лица либо суда свою позицию по всем обстоятельствам дела и активно пользовался этим. В частности, им в ходе судебного разбирательства по жалобе приводились те же доводы и требования, что и изложенные в жалобе, которые были проверены и оценены судьей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 (в ред. от 10.09.2010), светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Из материалов дела усматривается, что Новосёлов А.Н. 23 июля 2011 года в 21 час. 50 мин. на "адрес" автодороги "адрес" в нарушение п. 7.3 ПДД, управлял автомобилем Toyota Rav 4, регистрационный знак N, с тонированными боковыми стеклами, светопропускание которых составляет 19 %, что не соответствует пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС ОР ГИБДД УВД по г.Ноябрьск Булавиным Д.В. с использованием измерителя светопропускания стекол "Свет" (заводской номер 2008037), утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 30 августа 2011 года, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения Новосёловым А.Н. нашел свое подтверждение в собранных по делу об административном правонарушении доказательствах, оцененных судьями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Новоселова правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы, приведенные в жалобе, ранее заявлялись Новоселовым при рассмотрении жалоб на постановление, были судьями исследованы, всесторонне оценены и обоснованно отвергнуты.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку доводы жалобы в части оценки доказательств и фактических обстоятельств дела, недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и проведению повторного слушания в целях получения нового постановления, они должны быть отклонены.

При указанных обстоятельствах обжалуемые решения является законными, обоснованными и не подлежащими отмене по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.16-30.19 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России г. Ноябрьск от 08 сентября 2011 года, решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2011 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об АП, в отношении Новоселова А.Н., оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда /подпись/ А.В.Школин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.В.Школин

Подлинный документ подшит в надзорном производстве N 4-а-18/2011