Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2012 г. по делу N 33-89/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кисилевской Т.В.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Бреевой С.С.

с участием представителя прокуратуры ЯНАО Губайдулиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Могутнова П.П. на определение судьи Салехардского городского суда от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:

Могутнову П.П. в принятии жалобы об оспаривании решений сотрудника прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.П. Могутнов, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, обратился с заявлением от 11 августа 2011 года на имя председателя комиссии по правам человека при Губернаторе ЯНАО Кукевича Ю.А. об оказании содействия в обжаловании судебных постановлений и представления его интересов в судебных инстанциях.

19 сентября 2011 года его заявление было переадресовано в прокуратуру ЯНАО и правозащитный центр.

27 сентября 2011 года прокуратурой ЯНАО был подготовлен ответ на обращение, которым заявителю разъяснено, что проверка законности судебных постановлений, которые он имеет намерение обжаловать, не относится к компетенции прокуратуры ЯНАО.

Полагая, что выводы, содержащиеся в ответе прокуратуры ЯНАО, носят дискриминационный характер, П.П.Могутнов обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия прокуратуры ЯНАО. Указал, что в соответствии со ст.129 Конституции РФ органы прокуратуры вправе осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, в силу чего отказ в оказании ему правовой помощи и не проведение проверки его доводов являются незаконными. Кроме того, бездействие имело место и ранее, когда им был получен аналогичный ответ прокуратуры ЯНАО от 5.05.2011 на обращение в Администрацию Президента РФ от 30.03.2011. просил признать указанные решения незаконными, возложить обязанность по восстановлению его нарушенного права путем проведения соответствующей проверки; возложить на Администрацию Президента РФ и комиссию по правам человека при Губернаторе ЯНАО обязанность представить в суд доказательства обоснованности направления его обращений в прокуратуру ЯНАО; представительство его интересов в суде осуществить Кукевичу Ю.А. Ходатайствовал об истребовании обжалуемых решений в прокуратуре ЯНАО.

Судьей постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен заявитель.

В частной жалобе П.П.Могутнов просит об отмене определения в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права. Указал, что оснований для отказа в принятии заявления не имелось.

Исследовав представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя прокуратуры ЯНАО, полагавшего определение подлежащем отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.134 ГПК РФ суд (судья) отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается в ином судебном порядке.

Под иным судебным порядком следует понимать подведомственность дела иному юрисдикционному органу либо возможность его рассмотрения в ином судебном порядке: в рамках уголовного судопроизводства либо производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из содержания обжалуемого определения, судья пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного спора в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, поскольку обжалование судебных постановлений по уголовным делам осуществляется в рамках уголовного судопроизводства.

Между тем, судьей не принято во внимание, что предметом обжалования в рамках настоящего заявления являются не сами судебные постановления, а решения по результатам рассмотрения прокуратурой ЯНАО обращений Могутнова П.П. в Администрацию Президента РФ в марте 2011 года и в комиссию по правам человека при Губернаторе ЯНАО в августе 2011 года.

Решения должностных лиц органов прокуратуры по обращениям граждан, а также допущенное бездействие относятся к категории решений (действий, бездействий), которые подлежат обжалованию в порядке главы 25 ГПК РФ, регламентирующей производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства у заявителя имелось.

При наличии указанных обстоятельств обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции на стадию принятия заявления к производству суда.

При решении вопроса о принятии заявления к производству суда следует принять во внимание, что в материале по частной жалобе заявителя отсутствует подлинник самого заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Салехардского городского суда от 16 мая 2011 года отменить, материал направить в суд Салехардский городской суд на стадию принятия заявления к производству суда.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)

Копия верна

Судья Л.Ю.Акбашева