Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2012 г. по делу N 33-213

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.,

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Атрошкиной В.Г.,

при секретаре Ганжуровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Симановой С.Н. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2011 года.

Заслушав докладчика, объяснения ответчицы Симановой С.Н. и её представителя Марченко В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, истца Илюхина А.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Илюхин А.В. обратился в суд с иском к Симановой С.Н. о взыскании процентов по договору займа в сумме "данные изъяты" рублей. Заявленные требования мотивировал тем, что 20 мая 2009 года передал ответчице по договору займа "данные изъяты" рублей сроком до 1 июля 2009 года под 5% в месяц, однако ответчица сумму займа возвратила только 28 ноября 2011 года, а проценты оплатила за период по 1 января 2010 года в сумме "данные изъяты" рублей, в обоснование иска представил расписку ответчицы.

Ответчица иск не признала, ссылаясь на погашение долга в полном объёме и неправильно исчисление процентов по договору.

Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласна ответчица, в кассационной жалобе просит решение суда отменить, указывает на погашение основного долга в декабре 2010 года, уплату процентов в общей сумме "данные изъяты" рублей, ссылается на признание этого факта истцом в исковом заявлении и записи на оборотной стороне расписки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение о взыскании с ответчицы в пользу истца процентов по договору займа, суд первой инстанции неправильно истолковал и применил нормы гражданского законодательства, регламентирующие отношения по договору займа, что, в свою очередь, привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты, предусмотренные договором займа, подлежат уплате за весь период до момента фактического возврата суммы займа, при этом указанные проценты подлежат начислению на всю сумму займа, а при возврате займа частично - на сумму остатка основного долга.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о взыскании процентов по договору займа, являются возврат займа по частям, сумма остатка основного долга, сумма процентов по договору, уплаченных заёмщиком до вынесения решения суда.

Как видно из дела, между сторонами 20 мая 2009 года был заключён договор займа на сумму "данные изъяты" рублей сроком до 1 июля 2009 года под 5%, однако ответчицей сумма займа в срок возвращена не была.

Принимая решение о взыскании процентов по договору, суд первой инстанции указал, что сумма займа была возвращена ответчику 28 ноября 2011 года, проценты по договору были уплачены ответчицей только в сумме "данные изъяты" рублей.

Между тем, как следует из текста искового заявления, за период до 1 января 2010 года ответчица уплатила истцу проценты в сумме "данные изъяты" рублей.

При этом стороной ответчицы представлены расписки от имени истца о возврате денежных средств в счёт основного долга за период февраля 2010 года - ноября 2011 года.

Таким образом, имеются достаточные основания считать, что ответчицей в период 2010-2011 годов производились выплаты истцу во исполнение договора займа, однако судом первой инстанции эти обстоятельства не выяснялись и не устанавливались, что могло повлиять на вынесение окончательного решения по делу.

В указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и на основании установленных обстоятельств дела вынести решение в соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 19 декабря 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Председательствующий судья Агеев А.В.