Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 ноября 2011 г.

Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 ноября 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Сердюк Л.А.

судей Гореловой Т.В., Блинова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Бычкова В.С. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 сентября 2011г. по иску Бычкова В.С. к ООО "Издательство "Вечерний Новоалтайск-Добрый день" о признании распространенных сведений несоответствующими действительности, возложении обязанности опубликовать ответ, возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бычков В.С. обратился в суд с иском к ООО "Издательство "Вечерний Новоалтайск-Добрый день" о признании распространенных сведений несоответствующими действительности. Свои требования мотивировал тем, что *.2010 в газете "Вечерний Новоалтайск" была опубликована статья "*"- автор произведения В.В.К., работающий под псевдонимом В.М. К.В.В. является учредителем ООО "Издательство "Вечерний Новоалтайск-Добрый день". Высказывания в данной статье в отношении него: "Первым будет материал ? о т.н. "депутате" В.Бычкове. Он десять лет рвал на груди рубаху, что он за горожан все отдаст. Кроме, правда, денег. Деньги ему самому были очень нужны, так как он многие годы фактически нигде не работал?"; "Как вы думаете, что сделал "депутат" В.Бычков? Правильно, он организовал депутатскую группу "За права избирателей" (это для пущего издевательства над нами, избирателями)?, - не соответствуют действительности. Создание депутатской группы принадлежит не ему одному, а коллективному мнению также депутатов Е.Ш., Г.П., А.К., С.С., А.Л..

С учетом неоднократных уточнений, истец просил суд - признать несоответствующими действительности высказывания ответчика в статье "*":

- " он многие годы фактически нигде не работал", "он организовал депутатскую группу "За права избирателей";

обязать ответчика опубликовать ответ, опровергающий указанные высказывания от 20.07.2011, исключив из последнего абзаца текст, выделенный жирным шрифтом - (это для пущего издевательства над нами избирателями); взыскать компенсацию морального вреда в сумме * рублей за нарушение личных неимущественных прав и охраняемых законом интересов.

При этом пояснил, что данные высказывания автора не соответствуют действительности. Им представлены документы, подтверждающие факт работы его на основании договоров, трудовая книжка. И он лично не организовывал депутатскую группу. Создание депутатской группы принадлежит не ему одному, а коллективному мнению ряда депутатов.

Указал также, что оспариваемые сведения не носят порочащий характер, но нарушают его права, поскольку не соответствуют действительности, недостоверны, содержат негативную оценку о нем, вызвали вопросы у его избирателей, лиц, которые его давно знают, что для него неприятно. Он направлял ответ на статью в редакцию, что подтверждается имеющейся квитанцией. Однако ответа не получил, что расценивает как отказ в публикации. Кроме того, уверен в том, что ответчик в любом случае не опубликует его ответ. Распространенные о нем сведения сказались на его здоровье, он был расстроен после выхода данной статьи, вызвавшей у него негативную реакцию, подъем давления, необходимость принятия медикаментов.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать, в том числе и за пропуском годичного срока, установленного законом для предъявления в суд иска о возложении обязанности опубликовать ответ.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 сентября 2011года в удовлетворении исковых требований отказано. С Бычкова В.С. в пользу ООО "Издательство "Вечерний Новоалтайск- Добрый день" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Истец полагает, что судом при разрешении спора не приняты во внимание положения ст. 23, 21 Конституции РФ, положения п.3 ст. 152 ГК РФ, неправильно судом истолкованы ст.ст. 43,46 Закона РФ "О СМИ", постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005г. Суд неверно пришел к выводу о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда могут быть рассмотрены как наряду с требованиями об опровержении распространенных требований, так и без указанных требований.

Суд при вынесении решения не применил ст.ст. 12,87, 194-197 ГПК РФ, в протоколе судебного заседания отсутствуют данные о том, что суд разъяснил сторонам их право на рассмотрение дела судьей единолично.

Принятие заведомо неправосудного решения связано с личными неприязненными отношениями судьи, поскольку в судебном заседании судье было заявлено 26 отводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения истца Бычкова В.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.

Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 3 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Статьей 46 Закона РФ "О средствах массовой информации" установлено, что гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации. В отношении ответа и отказа в таковом применяются правиластатей 43 - 45 настоящего Закона.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", исходя из положений п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст.46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" по делам, не связанным с защитой чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, право на ответ в средстве массовой информации предоставляется гражданину или организации, в отношении которых распространены сведения, не только в случае, когда распространенные этим средством массовой информации сведения (в том числе, соответствующие действительности) ущемляют права и законные интересы гражданина, но и при распространении несоответствующих действительности сведений (пункт 24 постановления).

В соответствии со статьей 45 Закона РФ "О средствах массовой информации" отказ в опровержении либо нарушение установленного настоящим Законом порядка опровержения могут быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалованы в суд в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Указанная норма согласно статье 46 данного Закона распространяется и на опубликование ответа.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в газете "Вечерний Новоалтайск" за номером * от 18 февраля 2010 года опубликована статья - "*", в которой, по мнению истца, содержатся в отношении него сведения не соответствующие действительности.

*.2011года истец направил на имя ответчика ответ на прочитанную статью, однако публикации последнего не последовало.

*.2011 истец обратился в суд с иском к ООО "Издательство "Вечерний Новоалтайск-Добрый день", просил признать не соответствующими действительности высказывания, содержащиеся в статье "*", опубликовать в газете "Вечерний Новоалтайск" текст его ответа на указанную статью.

Определением суда от 21.04.2011 исковое заявление Бычкова В.С. к ООО "Издательство "Вечерний Новоалтайск- Добрый День" оставлено без рассмотрения на основании статьей 222 ГПК РФ.

Повторно с иском истец обратился в суд 1 июня 2011года.

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен, предусмотренный законом годичный срок для обжалования отказа ответчика в опубликовании ответа на опубликованную статью с учетом положений ст. 204 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, обоснованно судом отказано в иске о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено, что содержание оспариваемых истцом высказываний в статье "*" нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и соответствует требованиям закона.

Доводы истца о том, что при разрешении спора судом не были приняты во внимание положения Конституции РФ, положения п.3 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются текстом решения.

Доводы истца о неправильном применении судом норм материального права, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны они на неправильном толковании норм права.

Поскольку в соответствии со ст. 14 Гражданского процессуального кодекса РФ дела в судах первой инстанции рассматриваются единолично, у суда отсутствовали основания для разъяснения сторонам их право на рассмотрение дела единолично, в связи с чем ссылка истца на данное обстоятельство основанием для отмены решения не является.

Доказательства, свидетельствующие о предвзятом отношении судьи, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем доводы истца являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Бычкова В.С. на решение Новолтайского городского суда Алтайского края от 15 сентября 2011года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

судьи