Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 февраля 2012 г. по делу N 33-919/12

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Параскун Т. И.

судей Бусиной Н. В., Дмитриевой О. С.

с участием прокурора Шукуровой Н. Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Пшеничникова Д.Л.

на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 08 декабря 2011г. по делу по иску Пшеничникова Д.Л. к Пшеничниковой Т.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.У. и П.Е. о выселении,

Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пшеничников Д.Л. обратился в суд с иском к Пшеничниковой Т.И. о выселении из квартиры "" в г. Барнауле, указывая в обоснование заявленных требований на то, что он является собственником данного жилого помещения. Кроме него в данной квартире зарегистрированы по месту проживания ответчица Пшеничникова Т.И., а также их несовершеннолетние дети П.У. и П.Е.

В сентябре 2010 г. ответчица вместе с детьми в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои личные вещи. С данного времени в квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет. 20 сентября 2010г. Пшеничникова Т.И. заключила бессрочный договор аренды квартиры, расположенной в г. Барнауле по ул."". Поскольку ответчик Пшеничникова Т.И. не является членом семьи собственника жилого помещения- квартиры "" в г. Барнауле, истец обратился в суд с иском о выселении ответчицы, а также несовершеннолетних детей.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 08 декабря 2011г. исковые требования Пшеничникова Д.Л. удовлетворены в части выселения Пшеничниковой Т.И. из квартиры "" в г. Барнауле без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований о выселении несовершеннолетних П.У. и П.Е. отказано.

С Пшеничниковой Т.И. в пользу истца взыскано в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины "" руб.

В кассационной жалобе истец Пшеничников Д.Л. просит состоявшиеся по делу решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении несовершеннолетних детей отменить, направив дело на новое рассмотрение, указывая в обоснование доводов жалобы на то, что регистрация детей по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает его (кассатора) права, поскольку он лишен возможности распоряжения квартирой до достижения детьми совершеннолетия, содержание квартиры является непомерным бременем.

В представлены возражениях прокурор просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав Пшеничникова Д.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего постановленное решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, законность принятого решения по правилам ч.1 ст. 347гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что собственником квартиры "" в г. Барнауле является истец Пшеничников Д.Л. на основании договора купли-продажи от 27 августа 2003г. (л. д. 6-8). Право собственности истца зарегистрировано 28 августа 2003г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 5), и не оспорено в установленном порядке.

Ответчик Пшеничникова Т.И. зарегистрирована в указанной выше квартире с 06 декабря 2007 г., П.У. и П.Е. - с 05 декабря 2008г. Также в квартире зарегистрирован по месту проживания С.А.С. с 01 сентября 2011г.

При разрешении заявленных истцом требований о выселении Пшеничниковой Т.И. суд обоснованно руководствовался требованиями ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку брак между сторонами расторгнут, семейные отношения между ними прекращены.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Пшеничникова Д.Л. о выселении несовершеннолетних детей - П.У. и П.Е. по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 55, ч.1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии детей. Раздельное проживание детей не влияют на права ребенка в том числе на жилищные права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении несовершеннолетних детей, суд исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением детей производно от права их отца -Пшеничникова Д.Л., и, являясь членами семьи истца, они имеют равное с ним право на проживание в квартире.

Доводы кассатора о непомерном бремени содержания жилого помещения в связи с отказом в удовлетворении требований несовершеннолетних детей, не могут являться основанием для отмены решения суда, так как истец не лишен возможности.

Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, дана оценка всем представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца Пшеничникова Д.Л. не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула от 08 декабря 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пшеничникова Д.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: