Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 января 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 января 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Поповой Н.П.

судей Гореловой Т.В., Медведева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Забродина А.Н. на решение Краснощековского районного суда Алтайского края от 15 декабря 2011г. по иску Валла С.Н., Валл Т. А. к Забродину А.Н., Забродиной О.А. об устранении препятствий в пользовании инженерными коммуникациями.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что они проживают в двухквартирном доме. Собственниками расположенной с ними в одном доме квартиры являются Забродин А.Н. и Забродина О.А..

В настоящее время между ними и ответчиками возникла конфликтная ситуация связанная с тем, что 17.10.2011 года Забродин А.Н. из чувства мести самовольно отрезал трубу водопровода, по которой подавалась вода в их квартиру. Водопровод был построен совместно с ответчиками на законных основаниях с разрешения ООО Управляющая компания "* коммунальные системы" и оплачен в равных денежных суммах.

Поскольку разводка водопровода, находящегося в общем пользовании, расположена под полом квартиры ответчиков, Забродин А.Н. отрезал трубу водопровода, подающую воду в их квартиру и тем самым лишил их законного права пользования водой. В связи с чем, истец просил обязать Забродина А.Н. устранить препятствия в пользовании водопроводом путем возобновления подачи водоснабжения в квартиру истцов, взыскать с Забродина в пользу Вала С.Н. и Валл Т.А. компенсацию морального вреда по * руб. каждому, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Краснощековского районного суда Алтайского края от 15 декабря 2011г. исковые требования удовлетворены частично. Забродин А. Н. обязан устранить препятствия для Валла С.Н. и Валл Т.А. в пользовании водопроводом путем возобновления подачи водоснабжения в квартиру истцов, расположенную *.

С Забродина А.Н. в пользу Валла С.Н., Валл Т.А. взыскана компенсация морального вреда по * рублей каждому, а также расходы по уплате государственной пошлины в пользу Валла С.Н. в сумме * рублей.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку суд необоснованно пришел к выводу о том, что дом * находится в долевой собственности с истцом, поскольку согласно правоустанавливающих документов его * доля принадлежит ему и членам его семьи по праву совместной собственности. Необоснован вывод суда о том, что водопровод был проведен совместно с истцом, истец не представил доказательства, подтверждающие право собственности на водопроводную систему, находящуюся на территории, принадлежащую ему по праву собственности. Суд удовлетворил требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, однако доказательств, свидетельствующих о том, что истцы переживали по поводу отсутствия воды, не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения ответчика Забродина А.Н., просившего об отмене решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением юридически значимым обстоятельств по делу, а также в связи с неправильным применением норм материального права.

Как установлено судом, * доля дома * принадлежит Валл С.Н. и членам его семьи по праву собственности, * доля указанного дома принадлежит по праву собственности ответчику и членам его семьи.

В мае 2009г. Валлом С.Н. и Забродиным А.Н. был проведен к дому водопровод через квартиру ответчика, где произведено присоединение к внутридомовой точке присоединения к магистральным водопроводным сетям.

17 октября 2011г. подача воды в квартиру Валл С.Н. прекращена в связи с отсоединением трубы ответчиком.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о том, что водопровод, по которому подается вода в квартиры сторон, является совместным имуществом, так он обеспечивает водой обе квартиры и проведен на денежные средства как истца, так и ответчика. Прекращение подачи воды в квартиру, принадлежащую истцам путем отсоединения ответчиком трубы без согласия ВаллС.Н. , нарушает права его и членов его семьи, в связи с чем они подлежат восстановлению.

Между тем, возлагая на ответчика обязанность по возобновлению подачи водоснабжения в квартиру истцов, суд не указал работы, которые ответчик обязан произвести для восстановления нарушенного права истцов. Данное обстоятельство делает невозможным исполнение решения суда, в связи с чем решение суда нельзя признать законным.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Удовлетворяя исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд не указал, какие личные неимущественные права истцов, предусмотренные ст. 150 Гражданского кодекса РФ, были нарушены, какими доказательствами это подтверждается, в связи с чем решение суда в указанной части также подлежит отмене.

Поскольку по делу требуется дополнительная проверка обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не может постановить по делу новое решение, поэтому дело подлежит направлению в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства имеющие значение для дела, в том числе определить перечень работ необходимых для возобновления подачи воды в квартиру истцов, с учетом представленных доказательств, дав им надлежащую оценку, правильно применив материальный закон, постановить по делу законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснощековского районного суда Алтайского края от 15 декабря 2011года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

судьи