Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 февраля 2012 г. по делу N 33-930/12

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чубукова С.К.,

судей Костогладовой О.Г. и Белодеденко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крайцер Н.А. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 октября 2011 г.

по делу по иску Краснолуцкого В.М. к Крайцер Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Крайцер Н.А. к Краснолуцкому В.М., Садоводческому некоммерческому товариществу "Алтайский садовод", ФБУ "Кадастровая палата по Алтайскому краю" об исправлении кадастровой ошибки, признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка, установлении границ земельных участков.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснолуцкий В.М. и Крайцер Н.А. являются членами Садоводческого некоммерческого товарищества "Алтайский садовод" (далее по тексту СНТ "Алтайский садовод"). Краснолуцкому В.М. принадлежит на праве собственности садовый участок N"?", Крайцер Н.А. является владельцем садовых участков N"?" и N"?".

Краснолуцкий В.М. обратился в суд с иском к Крайцер Н.А., указав, что между его участком и участком ответчицы всегда была межа шириной около 1 м, по которой проходит поливочная труба, часть межи находилась в общем пользовании всех соседей садовых участков. Садовый домик, принадлежащий Краснолуцкому В.М., одной стеной выходил на эту межу. В "?" года Крайцер Н.А, являясь владельцем участка N"?", приобрела соседний садовый участок N"?", а "?" года самовольно заняла межу между указанными участками, перенесла ограждение в сторону садового участка N"?", установила калитку, которая стала примыкать к стене дома истца, закрыв ее на замок. В "?" года членами правления СНТ "Алтайский садовод" установлен факт указанных нарушений, предложено убрать калитку. Несмотря на это, в "?" года Крайцер Н.А. еще дальше, примерно на 2 метра передвинула ограждение и калитку, перекрыв подход уже к двум стенам садового домика, принадлежащего Краснолуцкому В.М., сложила к его стене хозяйственный мусор, решетку, бочку в которой сжигает мусор. На основании изложенного истец Краснолуцкий В.М. просил обязать Крайцер Н.А. убрать ограждение и калитку от стены его садового домика на расстояние не менее "?" метра, освободить межу от хозяйственного мусора на расстоянии "?" метра от границы садового (земельного) участка N"?".

Крайцер Н.А. иск Краснолуцкого В.М. не признала, заявила встречный иск к Краснолуцкому В.И. и ФГУ Земельная кадастровая палата по Алтайскому краю, в котором просила признать факт кадастровой ошибки, допущенной при проведении кадастрового учета земельного участка N10-а, исправить кадастровую ошибку путем корректировки координат характерных точек учтенного участка N"?" с указанием координат корректируемых точек, а также вновь образуемых, обязать орган, осуществляющий кадастровый учет, внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

При рассмотрении дела Крайцер Н.А. неоднократно уточняла исковые требования, предъявив их также к СНТ "Алтайский садовод", просила признать недействительным акт согласования местоположения границ принадлежащего Краснолуцкому В.М. земельного участка N"?" в СНТ "Алтайский садовод"; установить факт кадастровой ошибки допущенной при проведении кадастрового учета смежного земельного участка N"?" и обязать устранить выявленные ошибки при определении границ учтенного участка N"?" с указанием координат корректируемых точек, а также вновь образуемых; внести изменения в государственный кадастр недвижимости; установить фактические границы садовых участков N"?", N"?" и N"?".

В обоснование встречного иска Крайцер Н.А. указала, что она купила в "?" году садовый участок N"?", площадью "?" соток, и в "?" году садовый участок N"?", площадью "?" сотки. На момент покупки ею земельного участка N"?" земельный участок Краснолуцкого В.М. был огорожен со всех сторон. До покупки участка N"?" к участку N"?" ходила по проходу, расположенному вдоль стены садового дома Краснолуцкого В.М. и его забора, который, считает, относится к земельным участкам N"?" и N"?", поскольку со слов бывшего владельца садового участка N"?" Лукиной Г.П. ранее между садовыми участками N"?", N "?" и N"?" проходила межа шириной около "?" метра. Затем владельцы садового участка N "?" построили новый дом, заступив на межу общего пользования. Впоследствии участок N"?" купил Краснолуцкий В.М., который огородил его забором, и межа общего пользования полностью вошла в состав участка N"?". Поскольку межа общего пользования исчезла, а проход к участку N"?" стал осуществляться фактически по земельному участку N"?", по решению правления Лукиной Г.П. дополнительного выделили участок площадью "?" сотки рядом с участком N"?", на котором она построила сарай. Именно этот участок истцом по встречному иску был огорожен после покупки садового участка N"?" у Лукиной Г.П. с установлением калитки в новом месте. Данный участок не относится к землям общего пользования. Документы о выделении дополнительного участка, схемы садового участка у Лукиной Г.П. отсутствовали. Крайцер Н.А. считает, что участок N"?" является смежным с участками N"?" и N"?", поэтому при приватизации Краснолуцким В.М. участка N"?" его границы должны были быть согласованы с владельцами участков N"?" и N"?". Поскольку согласование не проводилось, Краснолуцкий В.М. приватизировал часть садового участка N"?".

В ходе судебного разбирательства представители Краснолуцкого В.М. отказались от исковых требований к Крайцер Н.А. об освобождении межи от хозяйственного мусора на расстоянии "?" м от смежной границы с земельным участком N "?", в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком. На остальных требованиях настаивали, пояснив, что по документам садоводства площадь садового участка N"?" составляла "?" сотки. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером была допущена кадастровая ошибка, земельный участок изображен в зеркальном отражении, границы определены без учета фактического землепользования, в результате чего участок был поставлен на кадастровый учет в зеркальном отображении с площадью "?" соток. В настоящее время кадастровым инженером исправлена допущенная ошибка, уточнена площадь садового участка N"?", которая стала составлять "?" кв.м. Изменения прошли кадастровый учет, выдан новый кадастровый паспорт земельного участка, произведена государственная регистрация внесенных изменений.

В судебном заседании Крайцер Н.А. настаивала на исковых требованиях о признании недействительным акта согласования местоположения границ садового участка N"?" в СНТ "Алтайский садовод", принадлежащего Краснолуцкому В.М. и определении границ садовых участков N"?" и "?" в СНТ "Алтайский садовод". От остальных заявленных требований отказалась.

Определением суда от 12.10.2011 года прекращено производство по делу в части исковых требований Краснолуцкого В.М. и Крайцер Н.А., от которых они отказались.

Представитель ответчика ФГУ "Земельная кадастровая палата" в судебном заседании исковые требования Краснолуцкого В.М. оставил на усмотрение суда, указав, что встречные исковые требования Крайцер Н.А. считает неправомерными.

Представители ответчика СНТ "Алтайский садовод" в ходе рассмотрения дела исковые требования Краснолуцкого В.М. поддерживали, против исковых требований Крайцер Н.А. возражали, пояснив, что в садоводстве между каждым участком были межевые проходы и вдоль и поперек садоводства. Участок Крайцер Н.А. ранее был единым участком N9. Проход и подъезд к нему осуществлялся между участком N"?" и N8. Затем участок поделили и образовались два участка N "?" и N"?". Проход к участку N"?" осуществлялся по меже размером 1 м, разделяющей ранее единый участок N"?" и участок N "?". Эта межа идет вдоль забора Краснолуцкого В.М. по всей его длине. Этой межой для прохода на участок N"?" пользовалась Крайцер Н.А. до покупки участка N"?". Площадь двух участков Крайцер Н.А. по карточкам лицевого счета составляет "?" соток. Площадь участка Краснолуцкого М.А. по карточке лицевого счета всегда составляла "?" сотки. В настоящее время кадастровым инженером площадь и границы садового участка Краснолуцкого М.А. уточнены, определена фактическая площадь - "?" сотки, о чем "?" года внесены соответствующие сведения в карточку лицевого счета по участку N"?".

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 октября 2011г. постановлено:

Исковые требования Краснолуцкого В.М. удовлетворить частично. Обязать Крайцер Н.А. осуществить перенос калитки, установленной для входа на садовые участки N"?" и N"?" в СНТ "Алтайский садовод" за плановую границу садового участка N"?" в точках "?", указанных в приложении N"?" к заключению эксперта N"?" от "?" года. В удовлетворении остальной части иска Краснолуцкому В.М. отказать.

Встречные исковые требования Крайцер Н.А. удовлетворить частично. Установить границы земельного участка N "?", площадью "?" сотки в СНТ "Алтайский садовод" следующим образом:

- от точки "?" , расположенной на линии, проходящей параллельно центру поливочной трубы, проложенной между участками N"?" и N"?", на расстоянии "?" м от него в сторону участков N"?", на пересечении линий, длиной "?" м, проложенной от заднего правого угла садового домика литер "?" в сторону садового домика литер "?" и длиной "?" м, проложенной от заднего левого угла садового домика литер А9а в сторону садового домика литер "?" по направлению в сторону участка N"?", параллельно центру поливочной трубы, на расстоянии 0,5 м от нее, до точки "?", расположенной на пересечении линий параллельных поливочным трубам , проложенным по границам между участками N "?"и N"?", "?" по расположению их внутри участка N "?" на расстоянии "?"м от них-"?" м;

- от точки "?" с поворотом в сторону садового участка N"?", вдоль поливочной трубы, до точки "?" , расположенной на расстоянии "?" от поливочной трубы в сторону участка N"?", на расстоянии "?" от задней стены строения литер "?"а в сторону участка N"?" -"?"м;

- от точки "?" с поворотом в сторону участка N "?", по прямой до правого фасадного угла строения литер "?" и далее по фасадной стене данного строения до левого фасадного угла до точки "?" м;

- от точки "?" в сторону участка N "?" до точки "?" м, в соответствии с приложением N"?" к дополнительному заключению эксперта N"?" от "?".

Установить границы основного земельного участка N"?" в СНТ "Алтайский садовод", площадью "?" сотки (без дополнительного участка, площадью 40 кв.м) следующим образом:

- от точки "?" , расположенной на пересечении линий, проходящей параллельно центру поливочной трубы, проложенной между участками N "?" и N"?", на расстоянии "?" м от него в сторону участков N "?", и проходящей параллельно забору установленному между участками N"?" и N"?" на расстоянии"?" м от него в сторону участка N"?" на расстоянии "?"м от левого заднего угла садового домика литер "?" в сторону участка N"?", параллельно центру поливочной трубы, проложенной между участками N "?" и N"?" до точки "?", расположенной на пересечении линий , длиной "?" м, проложенной от заднего правого угла садового домика литер "?" в сторону садового домика литер "?" и длиной "?" м , проложенной от заднего левого угла садового домика литер "?" в сторону садового домика литер "?" м;

- от точки 2 по прямой линии в сторону участка N "?" м, , далее с поворотом в сторону садового участка N "?" по прямой линии, параллельно линии, определенной экспертом в точках "?" длиной "?" м на расстоянии "?" метра от нее, далее параллельно правой стене строения литер Г9 до точки пересечения с фасадной границей, расположенной на расстоянии "?" м от правого фасадного угла строения литер "?" , далее с поворотом в сторону участка N"?" до правого фасадного угла строения литер "?" м, затем по задней стене строения литер Г9 и далее до точки 4, расположенной в створе с фасадной стеной строения литер Г9 - 8,8м;

- от точки 4, с поворотом в сторону участка N"?" до точки 1 -"?" м., в соответствии с приложением N1 к дополнительному заключению эксперта N"?" от "?". В остальной части иска отказать.

Взыскать с Крайцер Н.А. в пользу Краснолуцкого В.М. судебные расходы "?" рублей.

Взыскать с Краснолуцкого В.М., СНТ "Алтайский садовод" в равных долях с каждого в пользу Крайцер Н.А. судебные расходы на представителя 500 рублей.

С указанным решением не согласилась Крайцер Н.А., просит решение отменить, указывая на то, что суд неправильно определил границы участков N"?" и N"?", сделав неверные выводы: о том, что участки N"?", N"?" и N"?" не являются смежными; что участки N"?" и N"?" изначально были неравными; что межа между участками N"?" и N"?" 1 метр вместо 2 метров; что дополнительный участок 0,4 сотки у входа на участок N"?" не подлежит включению в него; что ранее установленная калитка участка N"?" стояла в метре от определенных судом границ, и сарай участка N"?" находился на земле общего пользования, а не на территории дополнительного участка. Суд определил границы без фактического использования участка N"?".

Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав явившихся участников процесса, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с Федеральным законом РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998г. член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; не нарушать права членов такого объединения; соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).

В силу положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено, что Краснолуцкий В.М. и Крайцер Н.А. являются членами СНТ "Алтайский садовод", которое имеет в коллективной собственности 73 га. земли, предоставленной для коллективного садоводства.

Краснолуцкий В.М. является членом СНТ "Алтайский садовод" с "?" г., ему на праве собственности принадлежит земельный участок N"?", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, площадью "?" кв.м., расположенный по адресу Алтайский край, город Барнаул, СНТ "Алтайский садовод", кадастровый номер "?", что подтверждается свидетельством о регистрации права от "?" года.

Крайцер Н.А. является владельцем земельных участков N"?" и N"?" в СНТ "Алтайский садовод", в "?" году она приобрела земельный участок N"?", и в "?" году участок N"?", межевание участков не проводилось.

Земельные участки N"?" и N"?", расположены по соседству с земельным участком N"?". При рассмотрении дела установлено, что Крайцер Н.А. установила калитку для входа на земельные участки N"?", N"?" у садового дома Краснолуцкого В.М.

Разрешая спор в пределах заявленных требований, суд пришел к правильному выводу, что между земельным участком Краснолуцкого В.М. и земельными участками Крайцер Н.А. находится межевой проход, относящийся к землям общего пользования, который существовал задолго до покупки Крайцер Н.А. садовых участков. Данные обстоятельства установлены судом на основании материалов дела: схемы земельных участков СНТ "Алтайский садовод", кадастровой карты земельных участков садоводства, кадастровой выписки земельного участка СНТ "Алтайский садовод", кадастрового дела, а также свидетельских показаний. Указанным доказательствам судом дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы о том, что земельные участки N"?", N"?" и земельный участок N10-а являются смежными, необоснованны.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными вчасти 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.2 статьи 39 Закона предметом указанного вчасти 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Суд определил границы земельных участков N"?" и N"?", владельцем которых является Крайцер Н.А., приняв во внимание заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы от 03.06.2011 г., дополнительное заключение эксперта от "?" г. N"?", а также те обстоятельства, что земельные участки N"?" и N"?", образованные после раздела земельного участка N"?", неравные по площади, и отсутствуют доказательства выделения прежнему владельцу земельного участка N"?" дополнительного земельного участка "?" кв.м. Судебная коллегия полагает верными данные выводы суда, поскольку они основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы о неправильном определении судом границ земельных участков N"?" и N"?" направлены на переоценку доказательств и не могут повлечь отмену правильного судебного решения.

Несостоятельны также доводы кассационной жалобы о неправильности вывода суда о местоположении установленной Крайцер Н.А. калитки.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы от "?" г. калитка, устроенная для входа на земельные участки N"?" и "?" заступает за уточненные плановые границы земельного участка N"?" в закрытом состоянии на 0,5м. В открытом состоянии полотно калитки находится на плановой территории земельного участка N"?". Доказательств обратному Крайцер Н.А. суду не представила.

Поскольку при установленных границах земельных участков, калитка заступает за плановые границы земельного участка N"?", судом правомерно для восстановления нарушенного права Краснолуцкого В.М. возложена обязанность на Крайцер Н.А. осуществить перенос калитки за плановую границу садового участка N"?" в точках Н2-Н3, указанных в приложении N5 к заключению эксперта N"?" от "?" г.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Краснолуцкого В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказал в удовлетворении исковых требований Крайцер Н.А. о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка N"?" в СНТ "Алтайский садовод", определив границы земельных участков N"?" и N"?".

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции полностью соответствующими материалам дела и соглашается с ними.

Учитывая, что кассационная жалобы не содержит каких-либо доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 октября 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Крайцер Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: