Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 января 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 января 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Явкиной М.А.

судей Рудь Е.П., Храмцовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика администрации города Бийска на решение Бийского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2011 года

по иску Макарова М.В. к администрации города Бийска о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., объяснения представителя истца Макарова М.В. - Кутлярова Д.В., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА

Макаров М.В. обратился в суд с иском к администрации г. Бийска о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма.

В обоснование требований указал на то, что в период его работы на Бийской ТЭЦ-1 в 1998 г. с разрешения руководства ему была предоставлена комната N 5 в общежитии по ул. К., г. Бийска. 20 декабря 2000 г. на основании выписки из протокола заседания профкома ООО "Бийскэнерго" N 9 данная комната была официально закреплена за ним. С декабря 2000 г. он был зарегистрирован на данной жилплощади. В 2006 г. при смене паспорта регистрация не была продлена, т.к. носила временный характер. В связи с этим он был вынужден зарегистрироваться на жилой площади своей дочери - по ул. П. Однако, фактически с момента вселения и до настоящего времени он проживает в комнате N 5 по ул. К. г. Бийска, оплачивает коммунальные услуги.

В 2011 г. он обратился в администрацию г. Бийска, которая является собственником жилого дома, с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, в чем ему было отказано.

Просил признать за ним право пользования указанным жилым помещением, возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор социального найма жилого помещения, поскольку он был вселен в него в установленном порядке, постоянно проживал в этом помещении, нес бремя его содержания.

Решением Бийского городского суда от 29 ноября 2011 года за Макаровым М.В. признано право пользования жилым помещением - квартирой N 5 по ул. К., корпус 1, г.Бийска, Алтайского края. Администрация г. Бийска обязана заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения.

В кассационной жалобе ответчика содержится просьба об отмене решения как незаконного и необоснованного: ссылается на то, что единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, наличие ордера на спорную квартиру истцом не подтверждено; суд сослался на показания свидетелей - работников этого предприятия, которые не являлись членами профсоюзного комитета; на момент принятия профкомом ООО "Бийскэнерго" решения о предоставлении Макарову М.В. жилого помещения жилфонд Бийской ТЭЦ-1 уже был передан в муниципальную собственность, в связи с чем, у ООО "Бийскэнерго" отсутствовали правовые основания по распоряжению спорным жилым помещением; на основании постановления администрации г. Бийска N1216 от 16 июня 1999 г. с дома был снят статус общежития, при наличии законных оснований для вселения истец имел бы возможность заключить договор социального найма; не учтено, что его прописка в жилом помещении носила временный характер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованным выводам о том, что истец был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, постоянно проживал в этом помещении, нес бремя его содержания, оплачивая коммунальные услуги, в связи с чем, приобрел право пользования этим жилым помещением.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Как установлено судом, здание по ул. К. (состоящее из двух корпусов 1 и 2) имело статус общежития и являлось ведомственным жилым фондом ОАО "Бийская ТЭЦ-1".

Постановлением администрации г. Бийска N 1216 от 16 июня 1999 г. в связи с утратой функционального назначения общежитий и частичным перепрофилированием под изолированные квартиры, а также на основании обращения ОАО "Бийская ТЭЦ-1" об изменении назначения этих домов, дома ? постановлено считать домами квартирного типа, а дома ? - домами коммунального типа. Названным постановлением предписывалось ОАО "Бийская ТЭЦ-1" предоставить списки жильцов указанных домов, а отделу по учету и распределению жилой площади администрации г. Бийска - заключить с жильцами договоры социального найма.

В связи с банкротством названного предприятия жилой фонд, в том числе по указанному адресу, был передан в муниципальную собственность г. Бийска по акту приема-передачи от 18 декабря 2000 г. на основании постановления администрации г. Бийска N 2553 от 14 ноября 2000 г.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФР (действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру), для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Из представленных по делу доказательств (выписки из домовой книги, копии карточки о регистрации, выписки из протокола заседания профсоюзного комитета, показаний свидетелей), которым в совокупности суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, установлено, что Макаров М.В. был вселен в общежитие в установленном порядке - в связи с трудовыми отношениями с ТЭЦ-1 изначально в комнату N 42 по ул. К. корпус 1, а затем в 1998 году переселен в комнату N 5 этого общежития. С указанного времени он постоянно проживает в жилом помещении, несет бремя его содержания, был временно в нем зарегистрирован. Отмена статуса общежития дома, а также передача данного дома в муниципальную собственность произошли уже после вселения истца в спорное жилое помещение.

Как правомерно признал суд, утрата ордера, выданного Макарову М.В. при вселении в общежитие, не влечет утрату им права пользования спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что решение профкома ООО "Бискэнерго" от 20 декабря 2000 г. о закреплении за Макаровым М.В. комнаты N 5 было принято уже после передачи жилого фонда в муниципальную собственность, само по себе не свидетельствует об отсутствии у истца законных оснований для вселения в общежитие, учитывая, что вселение истца фактически произошло гораздо раньше - в конце 1998 г., а в 2000 г. предприятие лишь подтвердило законность проживания Макарова М.В. в спорном жилом помещении. Доказательств обратного ответчиком суду первой инстанции не представлено.

В связи с чем, доводы жалобы ответчика в указанной части являются несостоятельными.

Установленные по делу обстоятельства давали суду основания для удовлетворения требований истца о признании за ним права пользования спорным жилым помещением, а также возложения на ответчика обязанности, в соответствии со ст.ст.60-63 ЖК РФ, заключить с истцом договор социального найма.

Доводы жалобы о том, что прописка истца в жилом помещении носила временный характер, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку регистрация гражданина по месту жительства носит уведомительный характер, само по себе наличие или отсутствие такой регистрации не свидетельствует о приобретении либо утрате гражданином права пользования жилым помещением.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, а основаны на иной оценке установленных по делу обстоятельств, поэтому не принимаются судебной коллегией во внимание.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ответчика администрации города Бийска на решение Бийского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: