Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 января 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 января 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Секериной О.И.

судей Решетниковой И.Ф., Алешко О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Усова В.М. на решение Курьинского районного суда Алтайского края от 25 ноября 2011 года

по делу по иску Усова В.М. к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Курьинском районе о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, включении периодов в стаж для назначения досрочной пенсии, назначении пенсии

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усов В.М. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда России в Курьинском районе Алтайского края , о признании незаконным отказа в досрочном назначении пенсии по старости, возложении обязанности на ответчика включить в специальный трудовой стаж спорный период работы в должности водителя Пожарно-спасательного отряда Государственной противопожарной службы по охране Курьинского района управления по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае с ?.2005 г. по ?..2007 г.

В обоснование иска указала, что 08 сентября 2011 г. он обратился в ГУ-УПФР в Курьинском районе с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости на основании подпункта 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", т.к. его специальный стаж работы в должности водителя пожарного автомобиля государственной пожарной службы составил более 25 лет и он достиг возраста 50 лет. Однако ему было отказано в назначении досрочной пенсии по основаниям отсутствия у него специального стажа.

Просит признать отказ незаконным и включить в стаж период работы водителем пожарного автомобиля государственной пожарной службы с ?.2005 г. по ?..2007 г. Обязать ответчика установить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента первоначального обращения, то есть с ?..2011 г., взыскать в его пользу судебные расходы.

Решением Курьинского районного суда Алтайского края от 25 ноября 2011г. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, поскольку суд неправильно истолковал материальный закон. При этом, не учел, что изменение ведомственной принадлежности не может влиять на ущемление его прав на пенсионное обеспечение.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, заслушав представителей ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пп. 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Как усматривается из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, Усов В.М. в период с ? 1986 года по ?. 2005 года работал в Колыванской пожарной части в качестве водителя 1 класса на пожарном автомобиле. 01 июля 2005 года в порядке перевода был принят на должность водителя пожарного автомобиля Пожарно-спасательного отряда Государственной противопожарной службы по охране Курьинского района Управления по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае, который с 1 сентября 2007 года был реорганизован в отряд ГПС N 25 МЧС России по Алтайскому краю (Курьинский район).

Таким образом, спорный период с ?.2005г. по ?..2008г. истец работал в противопожарной службе субъекта Российской Федерации.

В силу ч. ч. 2, 4 и 5 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) противопожарная служба субъектов Российской Федерации создается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации и не входит в структуру Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Как следует из данных норм, досрочная пенсия по старости устанавливается исключительно работникам государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Аналогичное право для работников Государственной противопожарной службы субъектов Российской Федерации данной нормой не установлено.

Следовательно, предусмотренная действующим законодательством дифференциация в условиях реализации права на назначение трудовой пенсии по старости для сотрудников федеральной противопожарной службы и противопожарной службы субъектов Российской Федерации основана на объективных различиях в характере и содержании их профессиональной деятельности, обусловленных законодательно закрепленным разграничением функций, и не может, расцениваться как нарушающая конституционные права истца занятого в противопожарной службе субъекта Российской Федерации.

В связи с чем отказ, суда первой инстанции в удовлетворении требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу как работнику противопожарной службы субъекта Российской Федерации, судебная коллегия находит правильным.

Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Усова В.М. на решение Курьинского районного суда Алтайского края от 25 ноября 2011г. оставить - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.