Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-530

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.

судей Храмцовой В.А., Рудь Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе представителя Гусева Д.Н. Лобовой А.А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от *г. дело по иску

Гусева Дмитрия Николаевича к ОАО АКБ "РОСБАНК" о взыскании суммы комиссии.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусев Д.Н. обратился в суд с иском, сославшись в его обоснование на то, что между ним и ответчиком ОАО АКБ "Росбанк" *г. был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля в размере *руб.* коп. под * % годовых сроком на * месяцев. Также договором была предусмотрена ежемесячная уплата комиссии за ведение ссудного счета в размере *руб.*коп., с чем он не согласен.

Условия кредитного договора, предусматривающие уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, он считает не соответствующими требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", ГК РФ, т.е., недействительными как незаконные. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие и ведение ссудного счета - обязанность Банка, а комиссия за ведение ссудного счета не предусмотрена нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" или иными нормативно-правовыми актами.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 года N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой. Включение в кредитный договор условий о взимании с него платежа за ведение ссудного счета не основано на законе и нарушает его права как потребителя.

За период действия кредитного договора между ОАО АКБ "Росбанк" и им банку была уплачена комиссия в размере * руб. Все условия кредитного договора между истцом и ответчиком выполнены в полном объеме, кредит был погашен им досрочно.

Истец Гусев Д.Н. просил взыскать с ответчика ОАО АКБ "Росбанк" уплаченные в счет комиссии * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., расходы на оплату услуг представителя в размере * руб.

При рассмотрении дела истец Гусев Д.Н. уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика ОАО АКБ "Росбанк" уплаченные в счет комиссии * руб. * коп., указывая на то, что ответчиком в судебное заседание было представлено возражение и ходатайство о применении срока исковой давности. Если учесть применение сроков исковой давности, то подлежит взысканию комиссия за последние * года в размере * руб. * коп. Иск был подан в * года, * - * года (дата последнего платежа по кредиту) - период составляет * месяцев. * мес. х * руб. * коп. = * руб. * коп. (л.д.*).

Решением Бийского городского суда Алтайского края от *г. в удовлетворении исковых требований Гусева Д.Н. к ОАО АКБ "РОСБАНК" отказано в полном объеме.

Представитель Гусева Д.Н. Лобова А.А. в кассационной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на то, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, поэтому решение вынесено незаконно и необоснованно. Полагает, что в данном случае в соответствии со ст.200 ГК РФ сроком исполнения обязательства должна считаться дата окончания кредитного договора, а именно дата последнего платежа, который имел место в *г. и соответственно он имел право предъявить свои требования к ответчику по декабрь *г. Кроме того, он просил применить срок исковой давности к каждому платежу отдельно, но суд счел его требования необоснованными. Он узнал о нарушении своих прав в конце *г. из средств массовой информации.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что * года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Гусевым Д.Н. был заключен кредитный договор N *, в соответствии с которым Гусеву Д.Н. был предоставлен кредит в размере * руб. * коп. под *% годовых сроком на * месяцев на приобретение автомобиля марки "*". Плата за ведение ссудного счета составила *% от первоначальной суммы кредита ежемесячно, а в денежном выражении - * руб. * коп. (л.д.*). Кредитные денежные средства истцу были перечислены в этот же день.

В своих возражениях на иск Гусева Д.Н. ответчик просил применить срок исковой давности.

В силу ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п.2).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При этом срок исковой давности исчисляется не по каждому отдельному платежу, ежемесячно вносимому заемщиком, а со дня начала исполнения договора любой из его сторон. Срок исковой давности в отношении каждой отдельной части обязательства исчисляется только по иску к ответчику, который не исполнил данное обязательство, определенное периодическими платежами, на что указывает п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу требований абз.1 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 3 ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исполнение кредитного договора началось *г., поскольку в этот же день кредитором были перечислены денежные средства на счет заемщика.

Следовательно, с указанной даты исчисляется трехлетний срок исковой давности, последним днем которого является *г.

С иском в суд Гусев Д.Н. обратился *г., то есть с пропуском срока исковой давности. Доказательств тому, что срок исковой давности им пропущен по уважительной причине, истцом не представлено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Довод жалобы об исчислении срока исковой давности по п. 2 ст. 200 ГК РФ с момента окончания срока исполнения, является ошибочным, поскольку данная норма применяется к обязательствам с определенным сроком исполнения, однако в данном случае подлежит применению положение о сроках исковой давности по ничтожной сделке.

Довод жалобы о том, что о нарушенном праве истец узнал в конце 2009г. не может быть принят во внимание, т.к по ничтожной сделке срок исковой давности начинает течь с момента начала исполнения в силу прямого указания закона, а не с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о недействительности условия сделки.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы в указанной выше части не имеется, поскольку ее доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Иные доводы кассационной жалобы в данном случае не имеют правового значения.

Руководствуясь ч.1 ст.347, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Гусева Д.Н. на решение Бийского городского суда Алтайского края от *г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: