Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-697/12

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.

судей Храмцовой В.А., Рудь Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Школьниковой Н.Г. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от *г. дело по иску

Школьниковой Н.Г. к ООО "Алтайпромстройэлектромонтаж" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, процентов, индексации и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Школьникова Н.Г. *г. (т.* л.д. *) обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ООО "Алтайпромстройэлектромонтаж" заработной платы за период с *г. по *г. в размере * рублей, процентов за задержку выдачи заработной платы в размере * рубля, индексации заработной платы в размере * рублей * копеек, компенсации морального вреда за невыплату заработной платы в размере * рублей, привлечении ответчика к ответственности за задержку заработной платы.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от * г. исковые требования о взыскании заработной платы за период с * г. по * г. оставлены без рассмотрения (т.* л.д.*).

*г. Школьникова Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Алтайпромстройэлектромонтаж" о восстановлении на работе с *г., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере * рублей * копейки, взыскании индексации в размере * рубля * копеек, процентов в размере * рублей * копейки, компенсации морального вреда в размере * рублей, взыскании суммы страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в размере * рублей * копейки.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от *г. требования о взыскании заработной платы за период с * г. по * г. объединены с требованиями о восстановлении на работе (т.* л.д.*).

* г. Школьникова Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Алтайпромстройэлектромонтаж" об оплате листа нетрудоспособности за период с * г. по * г. в размере * рублей * копеек, индексации этой суммы в размере * рублей * копейки, процентов * рублей * копейку, компенсации морального вреда в размере * рублей.

* г. Школьникова Н.Г. обратилась с требованиями об оплате листа нетрудоспособности за период с *г. по *г. в размере * рублей, * копейки, индексации в размере * рубля * копеек, процентов в размере * рублей * копеек, компенсации морального вреда в размере * рублей.

Определениями Железнодорожного районного суда г. Барнаула от *г. и *г. все дела были объединены в одно производство (т.* л.д.*).

Обращаясь с вышеназванными исковыми требованиями, Школьникова Н.Г. указывала на то, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, однако заработная платы выплачена за период с * г. по * г. не была. Оплата больничных листов за период с *г. по *г. также оплачена не была. Более того *г. она была уволена с работы по подп. "а" п.6 ст.81 ТК РФ за прогул, которого не совершала.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от *г. требования об оплате листов нетрудоспособности и вытекающие из них иные требования выделены в отдельное производство.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от *г. исковые требования Школьниковой Н.Г. удовлетворены частично.

Восстановлена Школьникова Н.Г. на работе в ООО "Алтапромстройэлектромонтаж" в должности начальника ПТО с *1 г.

Взыскано с ООО "Алтайпромстройэлектромонтаж" в пользу Школьниковой Н.Г. заработную плату за время вынужденного прогула в размере *рубля * копеек, компенсацию морального вреда * рублей, госпошлина в доход местного бюджета в размере * рублей * копеек.

В остальной части исковых требований Школьниковой Н.Г. отказано.

Школьникова Н.Г. в кассационной жалобе просит решение отменить в части взыскания задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, процентов, индексации и компенсации морального вреда и направить в дело в этой части на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что является незаконным отказ ей в иске о взыскании задолженности по заработной плате за период с *г. по *г., процентов, индексации и перечислении страховых взносов, заработная плата за время вынужденного прогула установлена судом неверно, компенсация морального вреда взыскана не с учетом принципа разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от *г. исковые требования Школьниковой Н.Г. о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ООО "Алтайпромстройэлектромонтаж" в пользу Школьниковой Н. Г. взыскана заработная плата за * года в размере * руб. * коп., проценты (денежная компенсация) в размере * руб. * коп., убытки в размере * руб. * коп., компенсация морального вреда в размере * рублей, а всего * руб. * коп.

В удовлетворении остальных требований Школьниковой Н.Г. отказано.

С ООО "Алтайпромстройэлектромонтаж" взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере * руб. * коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от * г. решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от *г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Школьниковой Н.Г. - без удовлетворения.

Из решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула от *г. следует, что требования истца Школьниковой Н.Г. о взыскании задолженности по заработной плате за период с *г. по *г. являлись предметом рассмотрения (л.д.*).

Поскольку спор о взыскании задолженности по заработной плате за период с *г. по *г. уже был предметом рассмотрения, то определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от * г. исковые требования Школьниковой Н.Г. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и индексации за период с *г. по *г. обоснованно оставлены судом без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *г. определение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от * года оставлено без изменения, частная жалоба истца Школьниковой Н.Г. - без удовлетворения.

В ответе прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула от *г. N*, Государственной инспекции труда в Алтайском крае от *г. на имя Школьниковой Н.Г. никаких сведений об отсутствии (присутствии) Школьниковой Н.Г. на рабочем месте не содержится (т.* л.д.*).

По обращению*г. Школьниковой Н.Г. к прокурору Алтайского края, * г. старшим прокурором отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере Саморядовой Е.В., совместно с помощником прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Осиповой Н.М., главным государственным инспектором труда Пономаренко Н.Е. был осуществлен выход по месту работы Школьниковой Н.Г. с целью проверки рабочего места последней. Иные кабинеты этого здания не были предметом проверки. По результатам проведенной проверки прокурором Железнодорожного района г.Барнаула в адрес директора ООО "Алтайпромстройэлектромонтаж" *г. вынесено представление об устранении нарушения требований Трудового кодекса РФ, что подтверждается надзорным производством.

Клименко С.А., работающая с *г. бухгалтером в ООО "Инстройвест" по адресу: *, давала пояснения проводившему по заявлению Школьниковой Н.Г. предварительные мероприятия по организации проверки соблюдения трудового законодательства в ООО "Алтайпромстройэлектромонтаж" главному государственному инспектору труда Ляшенко А.А. о том, что в кабинете начальника ПТО ООО "Алтайпромстройэлектромонтаж" она работников не видела, *г., что следует из материалов, представленных Государственной инспекции труда.

Таким образом, каких-либо противоречий в названных материалах нет.

В соответствии с ч.1,2 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Дав мотивированное суждение, суд обоснованно взыскал заработную плату за время вынужденного прогула за период с *г. по *г. в размере *руб.*коп.

Согласно ч.9 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Определяя размер компенсации морального вреда в *руб. суд учел, в том числе, разумность и справедливость.

Дано судом правильное суждение в отношении требований истца Школьниковой Н.Г. о взыскании индексации и процентов на заработную плату за время вынужденного прогула, о перечислении страховых взносов.

Замечания на протоколы судебного заседания не принесены, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Другие доводы жалобы, касающиеся указанного выше, не опровергают выводов суда и вышеизложенного.

Иные доводы жалобы не имеют правого значения и не влекут за собой удовлетворение жалобы и отмены решения.

Руководствуясь ч.1 ст.347, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Школьниковой Н.Г. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от *1г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: