Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-702/12

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.

судей Храмцовой В.А., Рудь Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ООО "САНРАЙЗ С" на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от *г. дело по иску

Алтайской региональной общественной организации "Ассоциация защиты прав потребителей" в интересах Баранова А.С. к ООО "САНРАЙЗ С", " S Holiday Ltd " о защите прав потребителей .

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алтайская региональная общественная организация "Ассоциация защиты прав потребителей" в интересах Баранова А.С. обратилась в суд с иском к ООО "САНРАЙЗ С", " S Holiday Ltd " о защите прав потребителей, указав, что 11.02.2011г. Баранов А.С. заключил с компанией " S Holiday Ltd " договор об оказании услуг N * на право размещения в апартаментах нескольких курортных комплексах международного курортного обмена отдыха. Стоимость услуг по договору составляет * евро. Для оплаты счетов в евро *г. Баранов А.С. заключил договор поручения с ООО "САНРАЙЗ С" на сумму * руб., по которому произвел предоплату в сумме * руб. *г. Баранов А.С. направил в ООО "САНРАЙЗ С" претензию с просьбой расторгнуть договор поручения и вернуть ему деньги в сумме * руб. *г. он получил ответ с предложением воспользоваться новыми предложениями и услугами компании. *г. истец повторно направил претензию в ООО "САНРАЙЗ С" и компанию " S Holiday Ltd " с просьбой расторгнуть договор поручения и договор об оказании услуг и вернуть ранее оплаченную сумму в размере * руб., на которое получил *г. ответ из компании " S Holiday Ltd ", где также предлагалось воспользоваться новыми предложениями и услугами компании. Руководствуясь нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" истец, обращаясь в суд, просит расторгнуть договор услуг от *., расторгнуть договор поручения от *г., взыскать с ответчиков в равных долях оплаченную им сумму в размере * руб., неустойку в размере *% за каждый день просрочки за период с *г. по *г. в размере *руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., а также штраф в доход государства.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от *г. исковые требования Алтайской региональной общественной организации "Ассоциация защиты прав потребителей" в интересах Баранова Алексея Сергеевича удовлетворены частично.

Расторгнут договор об оказании услуг N*, заключенный между Барановым А.С. и " S Holiday Ltd " *г.

Расторгнут договор поручения N *, заключенный между Барановым А.С. и ООО "САНРАЙЗ С" *г.

Взыскано с ООО "САНРАЙЗ С" в пользу Баранова А.С. * руб., компенсация морального вреда в размере *руб., а всего - * руб.

Взыскана с ООО "САНРАЙЗ С" госпошлина в бюджет муниципального образования городского округа города Барнаула в размере * руб.

Взыскана с ООО "САНРАЙЗ С" в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаула штраф в размере * руб.

Взыскан с ООО "САНРАЙЗ С" в пользу Алтайской региональной общественной организации "Ассоциация защиты прав потребителей" штраф в размере * руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "САНРАЙЗ С" в кассационной жалобе просит решение отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ООО добросовестно исполнило условия договора в порядке ст.410 ГК РФ, произведя взаимозачет однородных денежных требований с компанией - нерезидентом, требование о возврате денежных средств должно быть заявлено к соответчику - компании " S Holiday Ltd ".

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения Баранова А.С., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

О том, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору предусмотрено ст.32 Закона РФот 07.02.1992 N300-1.

Из материалов дела следует, что *г. между Барановым А.С. и компанией " S Holiday Ltd " заключен договор об оказании услуг N *, в соответствии с которым компания обязуется предоставить право размещения в апартаментах, рассчитанных не более чем на 4 человек помещения с одной спальней в нескольких курортных комплексах, включенных и не включенных в системы международного курортного обмена отдыха. Помещение укомплектовано мебелью, посудой, оборудованием, санитарно-гигиеническими удобствами, кухней (п.1.1). Предоставляемое право заключается в возможности размещения в нескольких курортных комплексах, указанных в Приложении N * к договору, уровня не ниже 4-5 звезд в течение * недель (п.2.1).Общая стоимость договора составляет * евро (п.3.1). Стороны пришли к соглашению, что перевод денег на счет компании " S Holiday Ltd " и получение отпускного сертификата клиент осуществляет через ООО "САНРАЙЗ С", о чем будет заключен договор поручения между ними (п.3.2.1). В течение * дней после полной оплаты по договору компания предоставит Клиенту отпускной сертификат, подтверждающий права Клиента на размещение с пользование услугами в курортном комплексе (п.4.1) (л.д. 6-7).

В этот же день, т.е *г. между ООО "САНРАЙЗ С" (поверенный) и Барановым А.С. (доверитель) был заключен договор поручения N *, согласно которому доверитель уполномочивает поверенного оплатить счета, акты и иные документы, выставляемые соответствующей компанией-нерезидентом, которая оказывает услуги доверителю, согласно договору об оказании услуг N * от *г. (л.д.9).

По договору поручения Баранов А.С. *г. произвел предоплату в размере * руб. (л.д. N).

Рассматривая дело, суд полно исследовал обстоятельства дела, представленным доказательствам дал оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, изложив при этом результаты этой оценки в решении, с указанием соответствующих мотивов и обоснованно сделал вывод о том, что доказательств тому, что ООО "САНРАЙЗ С" *г. исполнило обязанность по договору поручения и перечислило * руб., уплаченных истцом по договору N * от *г., на счет компании " S Holiday Ltd ", им не представлено (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Не представлено и доказательств, подтверждающих фактически понесенные ООО "САНРАЙЗ С" расходы, связанные с исполнением обязательств по оспариваемому договору.

В соответствии с ч.4 ст.34 Закона РФ "О защите прав потребителей" при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либоплатежному агенту , осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии сзаконодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность

Согласно ст.2 Федерального закона Федерального закона от 03.06.2009г. N103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Право коммерческих организаций на прием платежей определяется в соответствии сост. 13.1 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности"

ООО "САНРАЙЗ С", исходя из положений действующего законодательства, нельзя признать платежным агентом. В связи с чем довод жалобы в этой части является несостоятельным.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого решения.

Руководствуясь ч.1 ст.347, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ООО "САНРАЙЗ С" на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от *г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: