Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-197

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.

судей Храмцовой В.А., Рудь Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Куличкова С.Г. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 октября 2011г. дело по иску

Куличкова С.Г. к ОАО "Барнаульская горэлектросеть" о понуждении заключить договор энергоснабжения, признании договора заключенным.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куличков С.Г. обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения является собственником нежилого помещения литер А по пр. "...", которое ранее было присоединено к сетям ООО "БСК", имеются технологические условия, а также имелся договор энергоснабжения с предыдущим собственником. Оплата по указанному договору истцом производится. Он обратился к ответчику для заключения договора энергоснабжения, однако ему было отказано со ссылкой необходимости предоставления технологического присоединения объекта, мощность и объем потребления.

Отказ истец считает незаконным и необоснованным, поскольку смена собственника не требует нового технологического присоединения приобретенного объекта, договор энергоснабжения является публичным договором и основания для отказа в его заключении, отсутствуют.

На основании изложенного истец просит обязать ОАО "Барнаульская горэлектросеть" заключить договор энергоснабжения на условиях, изложенных в прилагаемом проекте. С учетом возражений ответчика, истец уточнил требования и просил проект договора дополнить п. 6.8 следующего содержания:

"В целях учета объема потребляемой электрической энергии Стороны договорились применять приборы учета, сведения о которых отражены в соответствующем двустороннем акте, который является приложением к настоящему договору и содержит сведения, предусмотренные п. 71 Правил функционирования, утвержденных постановлением правительства РФ N 530 от 31.08.2001 г.

До подписания нового акта, стороны руководствуются сведениями, содержащимися в акте проверки от 25.03.2010 г. N "...".

Приборы учета подлежат эксплуатации в соответствии с техническими требованиями, установленными в отношении них изготовителем либо органами государственной власти.

Восстановление работоспособности приборов учета либо их замена производится собственником оборудования в месячный срок со дня их утраты либо повреждения".

В Приложении N 1 к Договору графу "место присоединения" заполнить согласно техническим условиям: "От ВРУ жилого дома по пр. Ленина, 120".

Судом неоднократно принимались решения, которые в кассационном порядке были отменены.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 октября 2011г. Куличкову С.Г. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Куличков С.Г. просит решение отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что технологическое присоединение по техническим условиям, выданным Лариной Л.Д., произведено надлежаще, необходимые акты составлены, но утрачены в настоящее время, отношения по поставке энергии оформлены с прошлым собственником соответствующим договором. Утрата актов ответчиком и третьим лицом не влияют на факт технологического присоединения. Данные акты могут быть восстановлены в соответствующем порядке и повторное технологическое присоединение не требуется. Судом в нарушение ч.1 ст.35 ГПК РФ истцу не представлено время для ознакомления с возражениями представленными ответчиком и третьим лицом, лишив тем самым истца возможности предоставить объяснения по изложенным доводам.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Барнаульская горэлектросеть" просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая, что решение является законным о обоснованным.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Цисиса С.И., представителя ответчика ОАО "Барнаульская горэлектросеть" и третьего лица ООО "Барнаульская сетевая компания" Быстревской М.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N861 утверждены "Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".Пунктом 18 Правил предусмотрены мероприятия по технологическому присоединению.

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения (п.19 Правил).

Из материалов дела следует, что собственником нежилого помещения на 1-м этаже жилого дома литер А по пр. "..." общей площадью 73,4кв.м являлась Ларина Л.Д.

08 мая 2008г. между ОАО "Барнаульская горэлектросеть" (ЭСО) и Лариной Л.Д. был заключен договор энергоснабжения N"..." (т.1 л.д.41-47).

Пунктом п.3.3 этого договора было предусмотрено, что граница раздела балансовой принадлежности электроустановок и ответственности между ЭСО и Лариной Л.Д. установлены актами от 10.08.2007г., которые являются неотъемлемой частью договора.

Указанная дата (10.08.2007г.) сама по себе не разграничивает балансовую принадлежность и ответственность сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Доказательств же тому, что названные акты были представлены в ООО "Барнаульская сетевая компания" при рассмотрении дела представлено не было.

Куличков С.Г. является собственником названного нежилого помещения на основании договора дарения нежилого помещения от 24.12.2008г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 19.01.2009г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (т.1 л.д.11).

05 июля 2010 года Куличков С.Г. направил в адрес ОАО "БГЭС" заявление о заключении договора энергоснабжения на объект недвижимости - нежилое помещение литер А на 1-м этаже жилого дома по пр. "...", приложив к заявлению проект договора от 01 июля 2010 года (т.1 л.д. 2-9).

Письмом N Э-1493 от 10 августа 2010 года ОАО "БГЭС" предложило Куличкову С.Г. предоставить документы, подтверждающие присоединение его энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, сделать заявку о заключении договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии, мощности (т.1 л.д.39).

Согласно п.4 ст.26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26 марта 2006г. N35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В соответствии с абз.3,4 п.4 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2006г. N35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащемпорядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключение договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

В соответствии с п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) объектом защиты является нарушенное или оспоренное право.

При рассмотрении дела Куличковым С.Г. не было представлено доказательств тому, что до подачи в суд иска (20.09.2010г.) он обращался в ООО "Барнаульская сетевая компания" о предоставлении или составлении акта о разграничении балансовой принадлежности и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, однако ему в этом было отказано.

Представитель ОАО "Барнаульская горэлектросеть", ООО "Барнаульская сетевая компания" Быстревская М.В. в судебном заседании 31 октября 2011г. пояснила, что они не требуют повторного технологического присоединения, им должны быть представлены документы, подтверждающие его наличие (т.2 л.д.15).

С заявлением в ООО "Барнаульская сетевая компания" о выдаче документов, подтверждающих технологическое присоединение, Куличков С.Г. обратился только 19.10.2011г. (т.2 л.д.6,10).

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что нарушений прав Куличкова С.Г., требующих судебной защиты, со стороны ответчика не допущено, является правильным.

В отношении технологического присоединения судом в решении дано мотивированное суждение.

Если даже согласиться с доводом Куличкова С.Г. о том, что технологическое присоединение было произведено в период, когда собственником нежилого помещения была Ларина Л.Д., кассационная жалоба в этой части не может быть удовлетворена, а решение - отменено в силу изложенного выше.

С доводом жалобы о том, что судом нарушена ч.1 ст.35 ГПК РФ нельзя согласиться, поскольку из протокола судебного заседания от 31 октября 2011г. не следует, что представителем истца заявлялось ходатайство об объявлении перерыва для ознакомления с возражениями ООО "Барнаульская сетевая компания" на иск Куличкова С.Г., с ответом ООО "Барнаульская сетевая компания" от 31.10.2011г. на заявление Куличкова С.Г. о выдаче документов, подтверждающих технологическое присоединение, но в его удовлетворении было отказано.

По изложенным основаниям судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ч.1 ст.347, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Куличкова С.Г. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 октября 2011г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: