Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-341

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кавуновой В.В.

судей Дмитриевой О.С., Белодеденко И.Г.

с участием прокурора ГроссА.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Татаева А.А. на решение Залесовского районного суда Алтайского края от 0 7 ноября 2011 г. по делу по иску прокурора Залесовского района Алтайского края в интересах Российской Федерации в лице Главного управления сельского хозяйства Алтайского края к Татаеву А.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Залесовского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, Алтайского края в лице Главного управления сельского хозяйства Алтайского края к Татаеву А.А. о взыскании с ответчика денежных средств в размере "...". в счет федерального бюджета, а также денежных средств в счет краевого бюджета в размере "..." в счет возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указал, что Татаев А.А., являясь единственным учредителем и директором ООО "Нива" на основании решения от 13 марта 2008 г. в период с 1 января 2008 г., но не позднее 10 июня 2008 г. с использованием своего должностного положения совершил хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих Главному управлению сельского хозяйства Алтайского края, выделяемых в качестве субсидий из бюджета на поддержку производства льна и конопли, на дизельное топливо, использованное на проведение сезонных сельскохозяйственных работ, получив обманным путем субсидию из средств федерального бюджета и из средств краевого бюджета - "..." руб. По указанным фактам Татаев А.А. приговором Залесовского районного суда Алтайского края от 10 июня 2011 г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ. В результате незаконных действий Татаева А.А. Главному управлению сельского хозяйства Алтайского края причинен вред, который составляет "..." руб., полученных в качестве государственной поддержки сельскохозяйственного товаропроизводителя и "..." руб., полученных в качестве возмещения затрат на дизельное топливо, которые подлежат взысканию с ответчика на основании причиненного им вреда.

Решением Залесовского районного суда Алтайского края от 7 ноября 2011 г. заявление прокурора Залесовского района Алтайского края в интересах Российской Федерации в лице Главного управления сельского хозяйства Алтайского края к Татаеву А.А. удовлетворено.

Взыскано с Татаева А.А. в пользу Главного управления сельского хозяйства Алтайского края (ИНН 2225050251, КПП 222501001, л/с 04172006020; ГРКЦ Банка России по Алтайскому краю, г. Барнаул; БИК 040173001; р/с 40101810100000010001; ОКАТО 01401000000; КБК 087 113 03020 02 0000 130) "..." в доход федерального бюджета, "..." в доход краевого бюджета в качестве возмещения причиненного вреда.

Взыскана с Татаева А.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме "...".

В жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что денежные средства не получал, указанная сумма перечислена на расчетный счет в ООО "Нива", часть денежных средств использована для выплаты зарплаты, часть на развитие общества, корма, скот, технику.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п.п.1,2, 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественный вред подлежит возмещению лицом, его причинившим, однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на иное лицо, не являющееся его причинителем.

Статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Разрешая требования прокурора о возмещении вреда, причиненного казне Российской Федерации и казне Алтайского края, суд исходил из того, такой вред причинен ответчиком Татаевым А.А., признанным виновным в совершении преступления вступившим в законную силу приговором суда, а значит ответчик обязан возместить вред.

Между тем, суд не обратил внимания, что согласно приговору суда от 11 августа 2011 года субсидия за счет федерального бюджета и бюджета края получена не Татаевым А.А., а ООО "Нива", директором которого он являлся, Ответчик, совершая действия, направленные на получение субсидии, действовал как директор от имени юридического лица.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что фактически денежные средства, выделенные из бюджетов в качестве субсидии, поступили на счет ООО "Нива" и израсходованы на нужды этого общества.

Эти доводы ответчика суд не проверил, не учел, что требования ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положения ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы суда о том, что ответчик является единственным участником общества, не имеют значение для данного дела, поскольку участник общества не отвечает по обязательствам общества. (ст. 87 ГК РФ, п.3.6 Устава ООО "Нива")

Кроме того, суд пришел к выводу о взыскании причиненного вреда в пользу Главного управления сельского хозяйства Алтайского края, не обратив внимания на то, что вред причинен казне Российской Федерации и Алтайского края, а значит в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации следовало определить компетентный орган, представляющий казну.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, обсудить вопрос о замене ненадлежащего ответчика в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, установить лицо, в пользу которого подлежит возмещению вред в случае удовлетворения иска, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Залесовского районного суда Алтайского края от 07 ноября 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи