Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 января 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 января 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Вишняковой С.Г.

судей: Зубиловой Е.В., Бредихиной С.Г..

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петропавловском районе Алтайского края,

на решение Петропавловского районного суда Алтайского края от 14 декабря 2011 года по делу по иску

Шиканова В.П. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петропавловском районе Алтайского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с длительной лечебной деятельностью, включении в стаж периодов осуществления соответствующей деятельности в учреждениях здравоохранения,

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с требованием о признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с длительной лечебной деятельностью, включении в стаж периодов осуществления соответствующей деятельности в учреждениях здравоохранения.

В обосновании заявленных требований указывая, что после окончания Алтайского государственного медицинского института с 01 августа 1994 года работает в должности врача-хирурга в учреждениях здравоохранения сельской местности. 13 октября 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. При этом полагал, что в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", имеет право на пенсию ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона в связи с осуществлением длительной лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения.

Решением ответчика от 17 ноября 2011 года в назначении пенсии истцу отказано из-за отсутствия необходимого льготного стажа. Принятый к зачету специальный стаж составил 24 года 11 месяцев 13 дней. Не зачтены кратковременные отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью 12 дней, а также время обучения на курсах повышения квалификации с 14 января 2008 года по 25 марта 2008 года (2 месяца 11 дней). С решением пенсионного фонда истец не согласен, так как по его подсчетам специальный медицинский стаж превышает 25 лет. При исчислении стажа для определения права на досрочную пенсию истец использовал следующие нормативно-правовые акты: за период работа до 01 ноября 1999 года - "Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений", утвержденный Постановлением Правительства Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464; за период с 01 ноября 1999 года по 11 ноября 2002 года - Список должностей и учреждений и Правила исчисления сроков выслуги", утвержденные постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066; за период работы после 12 ноября 2002 года - "Список должностей и учреждений и Правила исчисления сроков выслуги", утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781.

Во всех вышеперечисленных Списках, работа в должности оперирующего врача, в том числе, оперирующего врача-заведующего, засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения по перечню согласно приложению. Один год работы засчитывает в указанный стаж как год и шесть месяцев.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил признать незаконным решение ответчика от 17 ноября 2011 года N 61 и обязать ответчика засчитать истцу в специальный медицинский стаж периоды: с 01 февраля 2006 года по 28 марта 2006 года (1 мес. 27 дней); с 01 января 2011 года по 16 июля 2011 года (6 месяцев 15 дней) и с 26 августа 2011 года по 12 октября 2011 года (1 мес. 16 дней), продолжительностью 9 мес. 28 дней, время работы в должности врача-хирурга поликлиники из расчета 1 год 3 мес., засчитав как 1 год 10 месяцев, а также включить в специальный медицинский стаж время обучения на курсах повышения квалификации с 14 января 2008 года по 25 марта 2008 года продолжительностью 2 мес. 11 дней; назначить с 13 октября 2011 года досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп.20 п.1 ст. 27 ФЗ "О Трудовых пенсиях в РФ"; взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины 400 рублей, оплаты услуг юриста по подготовке иска в суд 2500 рублей, представление интересов в суде 7500 рублей.

Решением Петропавловского районного суда Алтайского края от 14 декабря 2011 года исковые требования Шиканова В.П. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петропавловском района N 61 от 17 ноября 2011 года об отказе в установлении пенсии Шиканову В.П.

На Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петропавловском районе возложена обязанность назначить Шиканову В.П. досрочную трудовую пенсию по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п.20 п.1 ст. 27 ФЗ N 173 от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях" с 13 октября 2011 года, засчитав ему в специальный медицинский стаж для назначения льготной пенсии период с 14 января 2008 года по 25 марта 2008 года, продолжительностью 2 месяца 11 дней, - время обучения на курсах повышения квалификации (специализация).

С Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петропавловском районе взысканы в пользу Шиканова В.П. судебные расходы: возврат государственной пошлины - "..." рублей, оплата услуг юриста по оформлению иска в суд "..." рублей, оплата услуг представителя по представлению интересов в суд - "..." рублей.

В остальной части иска отказано.

На решение суда ответчиком подана кассационная жалоба с просьбой решение отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование своей просьбы ответчик указывает на то, что включение периодов учебных отпусков и курсов повышения квалификации в специальный стаж статьями Трудового кодекса или другими нормативными актами не предусмотрено. По имеющимся документам стаж работы, дающий право на установление трудовой пенсии по старости в связи лечебной деятельностью у Шиканова В.П. не подтвержден. На момент вынесения решения об отказе в установлении пенсии, то есть на 13 октября 2011 года, комиссией были оценены все представленные истцом документы, факт льготной работы не подтвердился. Поэтому решение комиссии Управления ПФР не может быть признано незаконным, так как принималось исходя из имеющихся документов, представленных для назначения пенсии. Поэтому назначение трудовой пенсии в данном случае, с даты обращения, невозможно. Суд при взыскании судебных расходов в размере "..." рублей не установил, были ли судебные издержки понесены заявителем в действительности, являются ли они разумными, поскольку работа представителя Шиканова В.П. заключалась лишь в написании искового заявления и в присутствии на двух судебных заседания. Сумма "..." рублей превышает все разумные пределы.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силупп. 20 п. 1 ст. 27 названного Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, трудовая пенсия по старости может быть назначена ранее достижения возраста, установленногост. 7 вышеназванного закона, то есть ранее 60 лет для мужчин, при условии, что они проработали не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках) или не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа (рабочих поселках) либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии сп. 2 ст. 27 этого же Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии сп. 1 настоящей статьи , правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением ГУ УПФР в Петропавловском районе от 17 ноября 2011 года N 61 установлено, что продолжительность льготного стажа, дающего право на установление трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью по состоянию на 13 ноября 2011 года Шиканову В.П. при работе в сельской местности составляет 24 года 11 месяцев 13 дней; в назначении досрочной трудовой пенсии Шиканову В.П. отказано из-за отсутствия необходимого льготного стажа.

Не согласившись с таким решением, он обратился в суд, настаивая на включении в специальный трудовой стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с 14 января 2008 года по 25 марта 2008 года продолжительностью 2 месяца 11 дней.

Оценивая требование о включении в стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с 14 января 2008 года по 25 марта 2008 года, суд правильно основывался на положенияхп. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, согласно которого в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранение средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах дела выписки из приказов ( л.д.12) о направлении Шиканова В.П. на курсы повышения квалификации от 16 января 2008 года, копии свидетельства, справки работодателя о заработной плате и отчислений во внебюджетные фонды в полном объеме, видно, что в спорный период истец находился на курсах повышения квалификации, при этом за ним в указанный период сохранялось место работы и средняя заработная плата, с которой работодателем была произведены отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации(л.д.39, 41).

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше правовых норм, период нахождения на курсах повышения квалификации обоснованно включен судом в льготный стаж работы. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы неоправданное ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение. С учетом изложенного доводы кассатора по не включению указанного спорного периода не основаны на нормах материального права.

Поскольку ответчиком период нахождения истца на курсах повышения квалификация не был зачтен ответчиком в льготный стаж необоснованно, а при включении данного периода истец имел право на назначение досрочной трудовой пенсии, суд обоснованно признал незаконным решение государственного учреждения Управления Пенсионного фона РФ в Петропавловском районе N 61 от 17 ноября 2011 года об отказе в установлении пенсии Шиканову В.П. незаконным.

Назначение судом истцу пенсии с 13 октября 2011 года (день обращения истца к ответчику с заявление л.д.82) не противоречит действующему законодательству, в случае признания отказа пенсионного органа в назначении пенсии с истцу незаконным пенсия ему должна быть назначена с момента его первоначального обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением, данное толкование не противоречит ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение. Поэтому судебная коллегия находит доводы кассатора в данной части необоснованными.

В то же время судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда в части суммы взыскания расходов по оплате государственной и на представителя.

Как следует из п.п.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подачи искового заявления неимущественного характера в сумме 200 рублей.

Истец обратился в суд с иском о признании за ни м права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с длительной лечебной деятельностью, в связи с чем, просил признать незаконным решение ответчика, включить периоды работы и назначить пенсию. Поскольку указанные требования являются производным от основного требования, в связи с чем, самостоятельной оплате государственной пошлиной не подлежат.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла данной нормы, в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит самостоятельно определять разумные пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Установление данного требования является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Взыскивая с ответчика в пользу Шиканова В.П. судебные расходы по оплате услуг юриста по оформлению иска в суд - "..." руб., оплате услуг представителя по представлению интересов в суде - "..." руб., суд первой инстанции не учел требования разумности и справедливости, поэтому в данной части решение суда подлежит уточнению указанием на взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг юриста по оформлению иска в суд - "..." руб., оплате услуг представителя по представлению интересов в суде - "..." рублей.

Ссылка в жалобе на невозможность взыскания с Пенсионного фонда судебных расходов противоречит нормамст. 98 ГПК РФ, а потому не может быть принята во внимание.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловского районного суда Алтайского края от 14 декабря 2011 года оставить без изменения.

Резолютивную часть решения Петропавловского районного суда Алтайского края от 14 декабря 2011 года уточнить указанием на взыскание с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петропавловском районе Алтайского края в пользу Шиканова В.П. судебных расходов: по оплате государственной пошлины "...", по оплате услуг юриста по оформлению иска в суд - "..." руб., оплате услуг представителя по представлению интересов в суде - "..." рублей.

Председательствующий:

Судьи: