Кассационное определение СК по уголовным делам Алтайского краевого суда от 19 января 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Алтайского краевого суда от 19 января 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Камнева С.П.

судей Фокина М.А., Гавриченкова А.М.

при секретаре Константиновой К.В.

с участием:

прокурора Дворниковой О.В.

осужденных: Выродова Р., Сафоновой О.А., Некрасовой Ю.В. ( с использованием видеоконференц-связи )

адвокатов: Медведевой А.Р., представившей удостоверение N 1121 и ордер N 072856; Ковалевой И.В., представившей удостоверение N 895; Раковой Н.В., представившей удостоверение N 880

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Раковой Н.В., по кассационной жалобе адвоката Ковалевой И.В., по кассационной жалобе осужденной Некрасовой Ю.В., по кассационным жалобам ( основной и дополнительной ) осужденной Сафоновой О.А., по кассационным жалобам ( основной и дополнительной ) осужденного Выродова Р. на приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 ноября 2011 года, которым

Выродов Р., не судимый;

- осужден: по ч. 3 ст. 30, п. " А " ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 07 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. " А, Б " ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. " Г " ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 08 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание: 11 (одиннадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Сафонова О.А. , не судимая;

- осуждена: по ч. 3 ст. 30, п. " А" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 06 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. " А, Б " ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание: 08 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Некрасова Ю.В., не судимая;

- осуждена: по ч. 3 ст. 30, п. " А " ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 05 годам 03 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. " А, Б " ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 05 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание: 05 ( пять ) лет 06 ( шесть ) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фокина М.А., выслушав осужденных Выродова Р., Сафонову О.А., Некрасову Ю.В., адвокатов Медведеву А.Р., Ковалеву И.В., Ракову Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб; прокурора Дворникову О.В., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Выродов Р., Сафонова О.А., Некрасова Ю.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, 02 декабря 2010 года, 11 декабря 2010 года, 14 декабря 2010 года, 17 декабря 2010 года, 22 декабря 2010 года, 11 января 2011 года; кроме того Выродов Р., Сафонова О.А., Некрасова Ю.В. признаны виновными в приготовлении для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не позднее 31 января 2011 года; также Выродов Р. признан виновным в приготовлении для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенном в особо крупном размере, не позднее 14 апреля 2011 года; при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.

В суде Некрасова Ю.В. вину признала частично, Сафонова О.А. и Выродов Р. вину не признали.

В кассационной жалобе адвокат Ракова Н.В. просит приговор в отношении Выродова отменить, уголовное дело прекратить.

Полагает, что суд не мотивировал доказанность по всем предъявленным эпизодам в действиях Выродова признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, не указал в приговоре доказательств этого.

Сформулированные в приговоре выводы о распределении ролей и функций между подсудимыми не подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей.

В своих показаниях закупщица К. не могла конкретно указать на действия каждого обвиняемого.

В основу приговора суд положил показания оперативных сотрудников, в том числе С., которые не подтверждаются материалами дела. Свидетели Г., П., Е. проводили единичные оперативные мероприятия, оперативную информацию не анализировали.

Деньги, изъятые из кармана старой дубленки (с закупок К.) не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, так как Сафонова пояснила, что деньги изъяты без ее присутствия, из старой дубленки, которую Выродов не носил, дубленка висела в прихожей, доступном для всех месте.

Свидетель С. утверждал, что знали состав преступной группы, фамилии фигурантов им были известны. Во всех постановлениях о проведении "проверочных закупок" отсутствует фамилия Выродова. В заявлениях К. о добровольной выдаче нет сведений о присутствии Выродова при приобретении ею героина. На оперативной съемке фактов передачи Выродовым героина не зафиксировано.

Органами предварительного следствия не установлено, где, у кого Выродов приобретал наркотические средства, при каких обстоятельствах передавал наркотическое средство другим фигурантам, факт передачи наркотического средства ничем не подтверждается.

Стороной обвинения не представлено доказательств передачи Выродовым наркотиков С. или Н..

В основу приговора положены противоречивые показания свидетеля Д. относительно Выродова, суд не мотивировал своих выводов.

Свидетель К. в суде и на предварительном следствии давала разные показания, однако в основу приговора положены ее показания на предварительном следствии. Суд также принял во внимание показания наркозависимого свидетеля С., которые даны в ходе предварительного следствия; не изложены в приговоре его оглашенные показания в суде.

Необоснованно оглашены показания засекреченного свидетеля М., которые не могут быть признаны достоверными в силу их противоречивости.

В кассационной жалобе адвокат Ковалева И.В. просит приговор в отношении Некрасовой изменить, исключить квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору; переквалифицировать действия Некрасовой по эпизоду 31 января 2011 года на ч. 1 ст. 228 УК РФ, понизить наказание, с применением ст. 73 УК РФ.

Считает, что в судебном заседании не добыты достаточные объективные доказательства о наличии сговора между Некрасовой, Сафоновой и Выродовым на сбыт героина. Судом не установлены конкретные обстоятельства состоявшегося сговора: его время, место, распределение ролей. Никто из подсудимых на данные обстоятельства не указывал.

В суде Некрасова пояснила, что сбывала наркотические средства самостоятельно, не брала у Выродова и Сафоновой наркотические средства под реализацию, деньги от продажи героина им не передавала.

По эпизоду от 31 января 2011 года Некрасова отрицала умысел на сбыт, приобрела наркотическое средство для личного употребления.

Суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи своим близким родственникам, состояние здоровья Некрасовой, состояние здоровья ее матери ( инвалида 2 группы ).

В кассационных жалобах (основной и дополнительной ) осужденная Некрасова Ю.В. просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, переквалифицировать ее действия на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; переквалифицировать ее действия по эпизоду 31 января 2011 года на ч. 1 ст. 228 УК РФ, понизить наказание, с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Указывает, что не вступала в преступный сговор с Сафоновой и Выродовым, не брала под реализацию наркотические средства.

Суд необоснованно квалифицировал ее действия по эпизоду 31 января 2011 года по ч. 1 ст. 30, п. "Г" ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ, поскольку она не собиралась сбывать наркотическое средство, которое было для ее личного употребления.

Наркозависимые свидетели Д. и С. дали неправдоподобные показания, их показания нельзя считать действительными. С. неоднократно проходил свидетелем по другим уголовным делам, работает на сотрудников наркоконтроля.

При ее ( Некрасовой) задержании оперативные сотрудники наркоконтроля заставили ее написать объяснение, что она брала наркотики у Сафоновой и Выродова.

Закупки засекреченного свидетеля К. были спровоцированы работниками наркоконтроля.

При назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, до задержания работала неофициально на рынке, оказывала помощь своим близким родственникам, ее состояние здоровья ( пелонефрит), состояние здоровья ее матери ( инвалида 2 группы), положительную характеристику.

В кассационных жалобах ( основной и дополнительной ) осужденный Выродов Р. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Необходимо ставить под сомнение показания свидетеля С. о том, что в состав группы Выродова, помимо Сафоновой и Некрасовой, входили Н. и Р., которые на момент документирования прекратили деятельность и не допрошены.

Досмотр и изъятие у него ( Выродова) проведены в отделе, 14,1 грамма героина подброшены С., на пакете с героином нет его ( Выродова) отпечатков. Его ( Выродова) необходимо проверить на полиграфе.

Обвинение построено на противоречивых показаниях наркозависимых свидетелей С.В.В. и Д., К., которые проходят по другим уголовным делам свидетелями и понятыми.

По делу подтасованы факты, заставили свидетелей оговорить, свидетели обращались в прокуратуру после отказа от ранее данных ложных показаний, однако защиты свидетелей от органов прокуратуры не последовало.

31.01.11 года при задержании Сафоновой и Некрасовой он ( Выродов ) не был задержан, его причастность к совершению преступления не доказана. Засекреченный свидетель К. в суде дала иные показания, не соответствующие ранее данным показаниям. На момент закупочных мероприятий К. была наркозависима. Некрасова, Сафонова и К. вместе употребляли наркотики, это не говорит о распространении Сафоновой и Некрасовой наркотиков.

В кассационных жалобах (основой и дополнительной ) осужденная Сафонова О.А. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить.

Указывает, что преступлений не совершала, в предварительном сговоре ни с Выродовым и Некрасовой не состояла. Осудили на основании недостоверных показаний сотрудников ФСКН С., Е., К., Н., П., Г., Р., Б..

Наркозависимые свидетели Д., С.В.В., С.А.Ю., М., К. дали первоначальные показания опасаясь противоправных мер сотрудников ФСКН, о чем свидетельствуют жалобы, поданные в прокуратуру района. Показания этих свидетелей в ходе следствия в суде разные; необоснованно положены в основу приговора.

Свидетели Д. и С.А.Ю. в зале суда были под опийным опьянением.

В суде С.В.В. дал правдивые показания, что оговорил ее на следствии, опасаясь противоправных действий оперативников, что подтверждала его жалоба в прокуратуру.

Показания свидетеля М. являются вымышленными. Свидетель С. А.Ю. оговаривает ее ( Сафонову), в суде увидела его впервые. Свидетель Д. с ней не знаком, наркотические средства у нее не покупал.

Следствием не установлено где она (Сафонова ) покупала или брала под реализацию наркотического средства с целью дальнейшего сбыта К., которая якобы приобретала у нее 0,15 граммов за 1000 рублей, в действительности цена 1 грамма наркотиков - 1000 рублей.

В суде не представлены съемки, отпечатки пальцев на фрагменте полиэтилена, денежные средства с ее ( Сафоновой ) отпечатками и специальной краской для контрольных закупок, телефонные переговоры, доказывающие ее вину, аудиозапись частична и невнятна.

Можно усомниться в показаниях К., та не назвала общих знакомых, через которых познакомилась с ней (Сафоновой ), которых не было. Е. сообщил, что 02 декабря 2010 года на момент контрольной закупки К. отсутствовала более 1 часа, где та находилась неизвестно.

Якобы К. купила у нее ( Сафоновой ): 11 декабря 2010 года 0,38 грамма за 1500 рублей, хотя такое количество стоит 300 рублей; 14 декабря 2010 года якобы взяла 0,30 грамма за 1500 рублей; 17 декабря 2010 года 0,20 грамма за 1000 рублей, около 12 час. 15 мин.

Весь день 17 декабря 2010 года, с 8 часов утра, она ( Сафонова) находилась в регистрационном центре, продавала квартиру; а с 14 до 19 часов находилась в кв. по ул. Д., в присутствии покупателей этой квартиры положила оплату за квартиру в индивидуальную ячейку в отделении Сбербанка.

31 января 2011 года она ( Сафонова ) не совершала приготовление к сбыту наркотиков, Некрасова приходила к ней для примерки кофты. При обыске 1 февраля 2011 года в квартире не обнаружено героина и денежных средств, принесенных Некрасовой.

В приговоре не учтено и не указано, что денежные средства она ( Сафонова) брала из ячейки в Сбербанке.

В ходе следствия она ( Сафонова ) не скрывалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина осужденных Выродова Р., Сафоновой О.А., Некрасовой Ю.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В суде свидетель С.В.Н. ( оперуполномоченный отдела оперативной службы РУФСКН России по Алтайскому краю ) показал, что в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что преступная группа в составе Выродова Р., его сожительницы Сафоновой О., и Некрасовой Ю.В. занимаются сбытом наркотического средства - героин. По имевшейся в отделе оперативной информации, Выродов Р. был организатором данной преступной группы, он получал наркотические средства от Н., который приобретал героин большими партиями и хранил его по месту своего проживания, а также передавал его Выродову Р. для сбыта, который тот совместно с Сафоновой О.А., расфасовывал для последующей передачи под реализацию, а также за наличный расчет Р. и Некрасовой, которые затем расфасовывали полученный наркотик и сбывали наркозависимым лицам. Часть наркотика Выродов и Сафонова оставляли для личного потребления, и сбыта узкому кругу наркозависимых лиц. В ходе оперативно-розыскных мероприятий эта информация подтвердилась. На момент документирования преступной деятельности указанной группы, эту функцию Н. перестал передавать героин и его связь с Выродовым Р. задокументировать не удалось. После этого, Выродов Р. стал приобретать героин в количестве от 10 до 30 грамм у неустановленных лиц. Данный наркотик, он совместно с Сафоновой О.А., расфасовывал для последующего сбыта узкому кругу наркозависимых лиц, и личного потребления, а также для передачи под реализацию или за наличный расчет Некрасовой, которая сбывала героин своим знакомым. Связь Выродова Р. с Р. не удалось задокументировать, так как на момент проведения оперативно-розыскных мероприятий Р. отказался от преступной деятельности. Связь между Выродовым и Некрасовой поддерживалась через сотовую связь. Встречи Выродова и Некрасовой, а также Некрасовой с Сафоновой , в ходе которых Выродов Р. и Сафонова О.А. передавали Некрасовой Ю.В. героин для последующего сбыта происходили по месту их проживания и по месту жительства Некрасовой Ю.В., или в других местах города, куда Выродов и Сафронова приезжали на автомобиле "Тойота Старлет". Выродов редко сбывал героин, только близко знакомым, которых хорошо знал. Сафонова сбывала героин по месту своего проживания, и около ее дома, иногда привозила наркотик на автомобиле, в оговоренное с покупателем место. 02 декабря 2010 года, отделом было организовано оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" в отношении Сафоновой и Выродова, покупателем наркотических средств выступила К. , которая дала на это свое добровольное согласие. 02 декабря 2010 года, в 10 час., в служебном кабинете РУФСКН России по Алтайскому краю, К. была досмотрена, затем ей вручили денежные средства, в присутствии двух понятых, с целью фиксации проверочной закупки, вручили К.Л.И. диктофон и МП4 рекордер. Он (С.) составил протокол, с которым участвующие лица ознакомились, подписали. Около 11 час. 30 мин., он (С.) с К., на служебном автомобиле, приехали к дому, где проживали Выродов и Сафонова. В соответствии с ранее достигнутой договоренностью в ходе телефонного разговора, между Сафоновой и К., должна К. была приехать домой к Сафоновой и приобрести у нее героин. Около дома К. вышла из автомобиля, прошла в угловой подъезд, он ( С.) остался ждать ее возвращения. Примерно через 2 часа К. возвратилась в автомобиль и сообщила, что купила наркотическое средство у Сафоновой и Выродова, также пояснила, что ей пришлось ждать около 1,5 часов возвращения Выродова, который откуда-то принес героин и передал его Сафоновой. К. показала ему сверток из фрагмента полиэтиленовой пленки зеленого цвета, с перевязанной нитью горловиной, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Он (С.) с К. проследовали в РУФСКН России по АК, где К., в присутствии двух понятых, добровольно выдала сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрела его на ранее врученные сотрудниками денежные средства в сумме 1000 рублей, 02 декабря 2010 года, около 13 часов 20 минут, в квартире у Сафоновой. Выданный сверток с порошкообразным веществом, был помещен в бумажный конверт, который опечатан. По данному факту он составил акт добровольной сдачи, с которым все участвующие лица ознакомились, подписали, заявлений и замечаний от них не поступило.

11 декабря 2010 года проведена проверочная закупка в отношении Сафоновой и Выродова, в период с 14 час. до 14 час. 40 мин. в служебном кабинете РУФСКН России по Алтайскому краю, К. в присутствии двух понятых была досмотрена, а затем ей вручили денежные и технические средства. Около 15 час. 10 мин., он (С.) с К., на служебном автомобиле приехали к дому, в котором проживали Выродов и Сафонова. К. также предварительно договорилась с Сафоновой по телефону о месте и времени встречи. Выйдя из автомобиля, около указанного дома, К. прошла в угловой подъезд, где на пятом этаже находится квартира N*, он остался ждать ее возвращения. Возвратившись, примерно через 30 минут, К. сообщила, что она купила наркотическое средство у Сафоновой, показала ему сверток из полиэтиленовой пленки желтого цвета с порошкообразным веществом внутри. Он (С.) с К. проследовали в РУФСКН России по АК, где, в присутствии двух понятых, К. добровольно сдала сверток с наркотическим средством, вернула технические средства.

14 декабря 2010 года К. была досмотрена, около 16 час. 10 мин., он (С.), в присутствии двух понятых, вручил ей, для проведения проверочной закупки, денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами различного достоинства. Номера и серии врученных купюр были вписаны в акт, купюры - отксерокопированы. 17 декабря 2010 года К., в присутствии двух понятых, была досмотрена, он вручил К. цифровой диктофон, и МП4-рекордер, для фиксации хода проверочной закупки, а также денежные средства в сумме 1000 рублей, номера и серии которых были вписаны в соответствующий акт, купюры - отксерокопированы. По фактам вручения технических и денежных средств К. он составил акты, в которых участвующие лица, после ознакомления с их содержанием, расписались. Около 12 часов 17 декабря 2010 года, он с К., на служебном автомобиле приехали к дому ,так как в ходе телефонного разговора между К. и Сафоновой, последняя предложила К. приехать к ней домой для приобретения героина. К. , выйдя из автомобиля около дома, проследовала в угловой подъезд, он остался ждать ее в автомобиле. Возвратившись, примерно через 25 минут, К. сообщила, что она купила наркотическое средство у Сафоновой, показала сверток из полиэтиленовой пленки оранжевого цвета, горловина которого была перевязана нитью, внутри свертка находилось порошкообразное вещество. Он с К. проследовали в РУФСКН России по АК, где в служебном кабинете, около 14 час. 20 мин., К., в присутствии двух понятых, добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрела его на ранее врученные ей сотрудниками денежные средства в сумме 1000 рублей 17 декабря 2010 года, около 12 час. 15 мин., в квартире у Сафоновой. Выданный сверток с порошкообразным веществом, был помещен в пакет из полимерного материала, опечатан бумажной биркой с оттисками мастичной печати, пояснительной надписью, и подписями участвующих лиц. Он ( Севрюков) составил соответствующий акт, в котором все участвующие лица, после ознакомления с ним, расписались. 31 января 2011 года отделом было проведено оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" , в ходе которого около 20 час., у дома Сафонова и Некрасова были задержаны, Выродова задержать не удалось, так как за несколько минут до задержания, он незаметно покинул место проживания. После задержания Сафонова и Некрасова были доставлены в РУФСКН России по АК, где были проведены их личные досмотры, а также изъяты смывы с кистей их рук. В ходе личного досмотра Некрасовой, у нее был изъят шприц с раствором наркотического средства - героин. После освобождения Сафоновой из-под стражи, она вместе с Выродовым стали скрываться, проживая у своих знакомых по различным адресам. В марте 2011 года Выродов и Сафонова приобрели в собственность два дома в с. К., где стали совместно проживать, продолжали сбывать героин. 14 апреля 2011 года, около 20 час. 30 мин, в ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", у дома по ул.*, Сафонова и Выродов были задержаны. В ходе личного досмотра у Выродова было изъято наркотическое средство - героин, массой 14,1 грамма. Он (С.) наркотики Выродову не подкидывал. На С.В.В. никто воздействия не оказывал, никто тому не угрожал

Свидетель Д.Д.Г. пояснил суду, что он употребляет героин, который приобретал у Некрасовой, с которой договаривался по телефону ** . Сам он использовал абонентские номера: *** и ***. Разговор носил завуалированный характер. Наркотик они называли "подарками" или количеством, "половинка", "один", "два", и так далее. В ходе разговора они договаривались о встрече, которые происходили в различных местах города. Он приезжал на оговоренное место встречи на такси, они следовали по указанию Некрасовой к дому N городе *, где та встречалась с Сафоновой. По дороге к этому дому он передавал Некрасовой деньги за героин. Когда они приезжали к дому, Некрасова выходила из автомобиля, следовала к угловому подъезду дома и заходила в него. Возвратившись Некрасова отдавала ему героин, упакованный во фрагменты из полиэтиленовой пленки, вырезанные из полиэтиленовых пакетов, горловины которых, обычно были перевязаны нитями. В январе 2011 года он обратился к Некрасовой с целью приобретения героина, они проследовали на такси к дому N * , остановились во дворе данного дома, на парковке. К дому подъехал автомобиль "Тойота Старлет", из которого вышла женщина, внешне похожая на цыганку, лицо у нее было смуглое, рост около 170 см, худощавого телосложения, волосы черного цвета. Увидев ее Некрасова сказала, что эта женщина и есть Сафонова О.. Некрасова подошла к Сафоновой, чем-то с нею обменялась, вернувшись к автомобилю, показала ему сверток с наркотиком, сказав, что им повезло, так как не пришлось ждать мужа Сафоновой - Р., который обычно привозил той наркотик. Было три случая, когда он встречался с Некрасовой, с целью приобретения героина, около ее дома, передавал ей денежные средства, Некрасова О.А. брала наркотическое средство-героин в своей квартире и передавала ему.

Свидетель С.В.В. пояснил суду, что Выродова знает около пяти лет. Наркотические средства у Выродова и у его жены он никогда не покупал. Когда Выродова Р. задержали, к нему (С.В.В.) приходила его жена Сафонова, чтобы узнать, почему он дал обвиняющие ее мужа показания. На следствии он давал другие показания, так как оперативные сотрудники пытались подбросить ему наркотики. Они же и сказали, какие нужно дать показания. Об этом он и рассказал Сафоновой О.А. Перед новым годом Выродов , действительно ему звонил и спрашивал, имеется ли у него сапожный инструмент. С протоколом допроса знакомился, почему не принес замечания на протокол, объяснить не может.

Из оглашенных показаний на предварительном следствии свидетеля С.В.В. следует, что Выродов Р. и Сафонова О.А. ему знакомы, он у них приобретал наркотическое средство-героин. В ноябре 2010 года он обратился к Выродову Р. с целью приобретения героина, так как знал, что он употребляет наркотики, и может помочь в их приобретении. Позвонив Выродову на сотовый телефон *, он сказал ему в завуалированной форме, что ему нужна его помощь в приобретении героина, договорились о встрече. В ходе встречи Выродов взял у него 1000 рублей, сказал, что нужно доехать до "П.". Они проследовали на ул. Ч., свернули во двор, примерно 6-го многоэтажного дома. Выродов вышел из автомобиля и скрылся из поля зрения. Возвратившись, примерно через 30 минут, Выродов Р. передал ему сверток из полиэтиленовой пленки с героином, после чего они расстались. Через некоторое время, в ноябре 2010 года, он снова обратился к Выродову Р. для приобретения героина, разговор состоялся по телефону, они договорившись о встрече около его дома, он (С.В.В.) назвал какое количество наркотика ему необходимо. Примерно через два часа, в соответствии с договоренностью, он приехал на машине к дому Выродова Р., где тот его уже ожидал. В ходе встречи он передал Выродову 1000 рублей, тот отдал ему сверток с героином. В декабре 2010 года, точную дату не помнит, он снова обратился к Выродову, для приобретения героина. Позвонив Выродову, он сказал какое количество наркотика ему нужно, они договорились о встрече. Через некоторое время он подъехал к дому Выродову, позвонил тому, сообщил, что находится около его дома. Через несколько минут после этого из углового подъезда указанного дома вышла сожительница Выродова - Сафонова О., которая передала ему сверток с героином, и они расстались. До этого он несколько раз встречался с Выродовым Р. и Сафоновой, которая знала его в лицо.

Из оглашенных показаний свидетеля С.С.С. следует, что по апрель 2011 года он употреблял героин, который приобретал, примерно два раза в неделю, у своих знакомых по имени Р. (Выродов) и О. (Сафонова), проживавших в г.Б.. Стоимость одного грамма героина составляла 1000 рублей. Приобретал он у них каждый раз по 2-3 грамма. С целью приобретения героина, он приходил к ним домой, где передавал им за героин деньги, которые у него брали и О. (Сафонова) и Р. (Выродов). После чего, или О. (Сафонова) или Р. (Выродов) отдавали ему наркотик, который был упакован в свертки из фрагментов полиэтиленовой пленки. Получив героин, он иногда часть его употреблял у них дома, а оставшуюся часть забирал с собой для личного употребления. При обращении к О. (Сафоновой) и Р. (Выродову) за героином, он, как правило, его всегда покупал, лишь были единичные случаи, когда у них героина не оказывалось. Были случаи, когда в квартире находилась только О. (Сафонова), которой он передавал за героин деньги. После чего, она просила подождать, пока Р. (Выродов) привезет наркотик. Через некоторое время Р. (Выродов) привозил героин, О. (Сафонова) отдавала ему то количество героина, за которое он рассчитался. Несколько раз, когда он находился в квартире у Сафоновой и Выродова, то к ним приходила девушка по имени Ю., полного телосложения, которая также покупала героин у Сафоновой и Выродова. Один раз он слышал как Ю., сказав, что у нее нет денег для приобретения героина, попросила у Сафоновой дать героин под реализацию, на что та пообещала поговорить с Выродовым, если он согласится, то она даст ей героин без денег. После того как Выродов дал свое согласие, Сафонова передала Ю. 5 граммов героина под реализацию. В ходе общения с Сафоновой и Выродовым, ему стало известно, что героин приобретал Выродов, а Сафонова продавала его знакомым лицам, употребляющим наркотики. В феврале 2011 года он три раза приходил к ним домой с целью приобретения героина, но дома их не было. После этого, он перестал посещать указанный адрес, так как понял, что что-то случилось. Встретив Выродова Р. в начале марта 2011года, он спросил можно ли у него приобрести героин, на что тот ответил положительно. Они на такси доехали до магазина "Мария-Ра", где Р. (Выродов) вышел, зашел за здание магазина во дворы домов. Примерно через 10 минут он вернулся и принес 5 граммов героина, за которые он сразу с ним рассчитался деньгами в сумме 5000 рублей. В ходе данной встречи Р. (Выродов) оставил ему номер своего сотового телефона, который записал на листке бумаги. Данный листок он затем потерял, и Р. (Выродова) и О. (Сафонову) больше не видел. В тот период времени, когда он приобретал героин у Р. (Выродова) и О. (Сафоновой), он общался с ними только лично, по телефону, он с ними не общался, так как он часто сдает его в ломбард.

Свидетель С.А.Ю. пояснил суду, что он употреблял героин, который приобретал в разных местах, в том числе и у Некрасовой, к которой он приходил к ее дому, набирал на домофоне ее подъезда номер квартиры. Некрасова Ю.В. выходила на улицу, он отдавал ей деньги за героин. Она отдавала ему наркотик сразу, или уходила на 1-2 минуты на ул. В., где встречалась с Выродовым Р. и Сафоновой О.А., после чего возвращалась и отдавала ему героин. Несколько раз после передачи им денег Некрасовой Ю.В., к ее дому приезжал мужчина кавказской внешности, и женщина, похожая на цыганку. Сначала они приезжали на автомобиле такси, позже на автомобиле "Тойота" серебристого цвета, за рулем была указанная женщина. Ему известно, что данного мужчину зовут Р. (Выродов), а женщину - О. (Сафонова). Некрасова Ю.В. рассказывала, что у них она брала героин под реализацию. После встречи с Р. и О., Некрасова Ю.В. отдавала ему героин, который был упакован в свертки из полиэтиленовой пленки перевязанные нитями или запаянные. Стоимость героина составляла 1000 рублей за один грамм. По телефону с Некрасовой Ю.В. он никогда не общался, всегда приходил к ее дому, где с ней встречался. Приобретал героин он у нее в течение последнего года.

Вина осужденных Выродова Р., Сафоновой О.А., Некрасовой Ю.В. также подтверждается другими исследованными показаниями: постановлениями: о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, о проведении оперативно-розыскных мероприятий; протоколами: личного досмотра, осмотра и прослушивания фонограмм; актами: осмотра, вручения денежных средств, технических средств, добровольной выдачи; заключениями судебных экспертиз; показаниями свидетелей; содержание которых подробно изложено в приговоре.

н употребляет Наличие предварительной договоренности между Выродовым Р., Сафоновой О.А., Некрасовой Ю.В. на сбыт наркотических средств полностью подтверждается показаниями: свидетелей Д.Д.Г., С.А.Ю., С.А.Ю., К.Л.И., оглашенными С.В.В. в ходе предварительного следствия, согласно которым они договаривались о сбыте наркотиков с Выродовым Р., Сафоновой О.А., Некрасовой Ю.В., используя в целях конспирации завуалированные выражения.

Свидетель С.В.В. подтвердил на следствии, что иногда договоренность о приобретении героина была с Выродовым Р., а передавала героин в то же время и в том же месте Сафонова О.А. Свидетель С.С.С. подтвердил, что в ходе разговора с Выродовым Р. и Сафоновой О.А., от них ему стало известно, что поставщиком наркотического средства являлся Выродов Р., а Сафонова О.А. его продавала наркозависимым лицам. Свидетель С.А.Ю. подтвердил, что несколько раз после того, как он передавал деньги за наркотик Некрасовой Ю.В., туда же приезжали мужчина кавказской внешности по имени Р. и женщина, похожая на цыганку, по имени О., со слов Некрасовой Ю.В., именно у них Некрасова брала героин под реализацию. После встречи с Р. и О., Некрасова Ю.В. отдавала ему героин.

Показания указанных свидетелей подтверждаются заключениями судебно-химических экспертиз от 09 февраля 2011 года, от 15 апреля 2011 года, согласно которым, на ватном тампоне со смывами с кистей рук Некрасовой Ю.В. и Выродова Р. обнаружено наркотическое средство-героин, в следовых количествах; заключением судебно- химической экспертизы от 09 июня 2011 года, согласно которому наркотические средства, добровольно выданные К.Л.И. 11 декабря 2010 года, 14 декабря 2010 года, 17 декабря 2010 года, 22 декабря 2010 года и 11 января 2011года, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. Наркотические средства, добровольно выданные К.Л.И. 11 декабря 2010 года и 17 декабря 2010 года, могли составлять единую массу смеси.

Согласно протоколу обыска от 01 февраля 2011 года, по месту жительства Сафоновой О.А. и Выродова Р., в кармане дубленки, принадлежащей, со слов Сафоновой О.А., Выродову Р., обнаружены: три купюры достоинством по 100 рублей, две достоинством по 50 рублей и одна -достоинством 10 рублей, ранее врученные закупщику К.Л.И., для проверочной закупки наркотических средств. Показания свидетелей также подтверждаются: оперативно-розыскных мероприятиями "проверочная закупка", "наблюдение", "прослушивание телефонных переговоров", "опрос", зафиксированных в этих протоколах и на аудио- видеоносителях.

Достоверность зафиксированных результатов оперативных мероприятий подтверждается показаниями свидетеля К.Л.И., осуществлявшей проверочную закупку, понятых: М.Е.В., У.Е.А., И.И.С., сотрудников полиции: П.И.Г., Е.П.П., С.В.Н., К.А.А., Г.А.А., Г.Л.Г., В.Н.В.

Доводы жалоб о том, что в основу приговора необоснованно положены показания оперативных сотрудников наркоконтроля, допрошенных в качестве свидетелей, судебная коллегия не признает обоснованными, поскольку их показания объективно подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств.

Вопреки доводам жалоб показания свидетеля К. содержат конкретные обстоятельства по всем фактам приобретения ею наркотических средств у осужденных. Доводы жалоб о том, что на следствии и в суде свидетель К. дала разные показания, а в основу приговора положены ее показания на предварительном следствии, не могут быть признаны заслуживающими внимание, поскольку в судебном заседании свидетель К., после оглашения ее показаний на предварительном следствии, подтвердила правильность показаний в ходе предварительного следствия, в связи с чем, судом в основу приговора обоснованно положены показания данного свидетеля на предварительном следствии.

Доводы жалоб о необоснованном оглашении противоречивых показаний свидетеля С. судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку показания свидетеля С. не содержат противоречий о приобретении им героина у Выродова и Сафоновой; показания правомерно оглашены судом в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб в приговоре отражены показания свидетеля С.В.В., как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии.

То, что свидетели К., Д., С., О., М. являются наркозависимыми, проходили свидетелями и понятыми по другим уголовным делам, вопреки доводам жалоб, не свидетельствует о недопустимости их показаний, поскольку их показания подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Довод жалобы осужденной Сафоновой о том, что свидетели Д. и С. А.Ю. были в состоянии опийного опьянения в зале суда, не подтверждается протоколом судебного заседания.

Вопреки доводам жалобы осужденного в приговоре не указано о том, что Н. и Р. входили в состав преступной группы Выродова, помимо Сафоновой и Некрасовой. Из показаний свидетеля С. следует, что деятельность Н. и Р. не удалось задокументировать.

Доводы жалоб о том, что на пакете с героином массой 14,1 грамма, нет отпечатков его (Выродова), героин подброшен С., следовало проверить его (Выродова) на полиграфе, судебная коллегия не признает обоснованными, поскольку факт изъятия героина у Выродова подтверждается протоколом личного досмотра, в присутствии понятых. У судебной коллегии не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля С. об обстоятельствах задержания Выродова и изъятия у него героина, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств. Оснований для допроса Выродова с применением полиграфа не имеется.

Доводы жалоб о том, что свидетелей заставили оговорить осужденных, не нашли своего подтверждения, в ходе предварительного следствия были проверены прокуратурой района и признаны необоснованными.

Не задержание Выродова 31.01.2011 года, вопреки доводам жалоб, не свидетельствует о его недоказанности его вины.

Доводы жалоб осужденной Сафоновой о том, что следствием не установлено где она ( Сафонова ) брала героин для сбыта К., не могут быть признаны состоятельными, поскольку в приговоре суда установлено, что Выродов приобретал наркотическое средство.

Приобретение К. у Сафоновой 0,15 грамма героина за 1000 рублей, 0,38 грамма героина за 1500 рублей, 0,3 грамма героина за 1500 рублей, 0,2 грамма героина за 1000 рублей, при стоимости 1 грамма героина 1000 рублей, вопреки доводам жалобы осужденной Сафоновой, не свидетельствует о недоказанности вины осужденных, в том числе, Сафоновой О.А.

Доводы жалоб осужденной Сафоновой о том, что не представлены съемки, не обнаружены следов рук Сафоновой на фрагменте полиэтилена и денежных купюрах, аудизоапись частична и невнятна, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку вина осужденной подтверждается не только показаниями свидетелей, но и другими исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Доводы жалобы о нахождение Сафоновой с 8 часов утра 17 декабря 2010 года в регистрационном центре, а с 14 до 19 часов - в кв. по ул. Д., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку факт сбыта Сафоновой около 12 час. 15 мин. 17 декабря 2010 года К. 0,2 грамма героина, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниями свидетеля К., актом добровольной сдачи наркотических средств.

Не указание в приговоре о том, что Сафонова брала денежные средства из ячейки в Сбербанке, не скрывалась в ходе следствия, не могут быть признаны значимыми, так как не свидетельствуют о ее невиновности.

Характер преступных действий Выродова Р., Сафоновой О.А., Некрасовой Ю.В. бесспорно свидетельствует о том, что они заранее договорились о сбыте наркотических средств, распределили роли между собой при сбыте наркотического средства, действовали согласованно, каждый в соответствии с отведенной ему ролью в совершении преступления, а также по установленной схеме по продаже наркотических средств, с соблюдением конспирации.

Вопреки доводам жалоб, с учетом вышеуказанных доказательств, судом правильно установлено в действиях Выродова Р., Сафоновой О.А., Некрасовой Ю.В. квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору".

Доводы жалоб том, что изъятое у Выродова при личном досмотре наркотическое средство, а также изъятые при обыске из дубленки денежные средства, не принадлежит Выродову, что их подбросил оперативный сотрудник С.В.Н., были проверены судом первой инстанции; суд правильно признал их надуманными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниями: свидетелей П. И.Г.; С.В.Н.; Г.А.А.; К.А.А.; И.И.С.; протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице , протоколом обыска от 01 февраля 2011 года, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имелось, с чем соглашается судебная коллегия.

То, что в постановлениях о проведении проверочных закупок отсутствует фамилия Выродова, не установление где и у кого Выродов приобретал наркотические средства, при каких обстоятельствах передавал наркотические средства, вопреки доводам жалоб, не свидетельствует о невиновности осужденного Выродова, поскольку его вина доказана исследованными доказательствами.

Действия Выродова Р. по эпизодам: 02 декабря 2010 года, 11 декабря 2010 года, 14 декабря 2010 года, 17 декабря 2010 года, 22 декабря 2010 года, 11 января 2011 года; действия Сафоновой О.А. по эпизодам: 02 декабря 2010 года, 11 декабря 2010 года, 14 декабря 2010 года, 17 декабря 2010 года; действия Некрасовой Ю.В. по эпизодам: 22 декабря 2010 года, 11 января 2011 года, судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. " А " ч. 2 ст.228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Учитывая, что Выродовым, Сафоновой, Некрасовой было совершено преступление, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели - распространению наркотических средств и составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление, их действия правильно квалифицированы одним составом преступления - по ч. 3 ст. 30, п. " А " ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Об умысле на сбыт наркотических средств, возникшем до проведения проверочных закупок, независимо от действий правоохранительных органов, свидетельствуют показания свидетеля К., подтвердившей, что и до проведения оперативно- розыскного мероприятия "проверочная закупка" она неоднократно приобретала у осужденных наркотическое средство -героин; показания свидетеля Д.Д.Г. о том, что от Некрасовой Ю.В., у которой он приобретал героин, ему стало известно, что героин для реализации она берет у Сафоновой О.А., он видел, как к месту встречи с Некрасовой Ю.В., приехала женщина, похожая на цыганку. Некрасова Ю.В., подойдя к той, чем-то с нею обменялась. Затем, подойдя к нему, Некрасова Ю.В. показала сверток с наркотиком и пояснила, что это и есть Сафонова О., что им повезло, так как не пришлось ждать мужа Сафоновой О.А.- Р., который обычно привозил той наркотик. Были случаи, когда непосредственно после передачи денег, около дома Некрасовой Ю.В., в своей квартире Некрасова брала наркотик и передавала ему.

Об этом также свидетельствуют оглашенные показания свидетелей С.В.В. и С.С.С. о том, что они приобретали героин у своих знакомых по имени Р. и О.; показания свидетеля С.А.Ю. о том, что он приобретал наркотическое средство-героин у Некрасовой Ю.В. у ее дома N , Некрасова отдавала ему наркотик или сразу, или уходила на 1-2 минуты на ул. В., где встречалась с Выродовым Р. и Сафоновой О.А., после чего возвращалась и отдавала ему героин. Приобретал героин он у нее в течение последнего года.

Об этом также свидетельствуют количество изъятых наркотических средств, нахождение их в удобной для сбыта расфасовке, то есть данные наркотические средства были приготовлены для сбыта.

Суд правильно признал законными основания проведения всех оперативно-розыскных мероприятий, положенных в основу приговора, поскольку они проведены в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты которого предоставлены следствию.

Вопреки доводам жалоб суд правильно критически отнесся к показаниям Выродова Р., Сафоновой О.А. о непричастности к сбыту наркотических средств; а также Некрасовой Ю.В. об отсутствии предварительной договоренности между ними о совместном совершении преступления, суд верно признал как их защитную позицию, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств по делу.

Суд обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля С.В.В. в суде, правомерно расценил их как показания заинтересованного лица, обоснованно признал достоверными его показания в ходе предварительного следствия, поскольку те последовательные, логичные, согласуются с совокупностью исследованных доказательств, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам.

По преступлению 31 января 2011 года действия Выродова Р., Сафоновой О.А., Некрасовой Ю.В. судом правильно квалифицированы: по ч. 1 ст. 30, п. " А, Б " ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как приготовление, то есть приискание средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поскольку осужденными приисканы средства совершения преступления и созданы благоприятные условия для незаконного сбыта наркотиков, однако непосредственные действия Выродова Р., Сафоновой О.А., Некрасовой Ю.В. на совершение незаконного сбыта, то есть действия направленные на выполнение объективной стороны ими не были совершены, по независящим от них обстоятельствам, так как приготовленное ими для незаконного сбыта наркотическое средство было изъято правоохранительными органами из незаконного оборота.

Суд пришел к обоснованному выводу, что 31 января 2011 года приготовление к незаконному сбыту совершено Выродовым Р., Сафоновой О.А., Некрасовой Ю.В. в отношении наркотического средства в крупном размере, поскольку масса наркотического средства 0,52 грамма, включающего в свой состав 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин превышает крупный размер, установленный Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ".

По преступлению 14 апреля 2011 года действия Выродова Р. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. " Г " ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как приготовление, то есть приискание средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотического средства, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Выродовым Р. приисканы средства совершения преступления и созданы благоприятные условия для незаконного сбыта наркотиков, однако непосредственные действия на совершение незаконного сбыта, то есть действия направленные на выполнение объективной стороны им не были совершены, по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудниками полиции был проведен его досмотр и приготовленные для сбыта наркотические средства у него были изъяты.

Квалифицирующий признак "особо крупный размер" нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года, размер наркотического средства, приготовленного к незаконному сбыту Выродовым Р., является особо крупным.

С учетом совокупности исследованных доказательств, нет оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалоб осужденных и адвокатов.

При определении вида и размера наказания Выродову Р., Сафоновой О.А., Некрасовой Ю.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях виновных; обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, Выродова Р., Сафоновой О.А., Некрасовой Ю.В. , суд признал: их молодой трудоспособный возраст, отсутствие судимостей, положительные характеристики, состояние здоровья Выродова Р., Сафоновой О.А., Некрасовой Ю.В. и их близких родственников; частичные признательные показания Некрасовой Ю.В., ее раскаяние в содеянном.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам жалоб, судебная коллегия считает, что судом в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание Некрасовой.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных Выродовым Р., Сафоновой О.А., Некрасовой Ю.В особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, относящиеся к категории особо тяжких преступлений, суд правильно признал возможным их исправление и перевоспитание только в условиях изоляции от общества; без дополнительных наказаний.

Наказание всем осужденным назначено в пределах установленных законом, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 66 ч. 2 и 3 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения в отношении осужденных ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не установил, с чем соглашается судебная коллегия.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия считает, что нет оснований для применения в отношении осужденных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 ноября 2011 года в отношении Выродова Р., Сафоновой О.А. , Некрасовой Ю.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: С.П. Камнев.

Судьи: А.М. Гавриченков.

М.А. Фокин