Кассационное определение СК по уголовным делам Алтайского краевого суда от 26 января 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Алтайского краевого суда от 26 января 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гладких Л.В.

судей Фокина М.А., Бердникова С.В.

при секретаре Трусовой О.Э.

с участием:

прокурора Киреенко С.А.

потерпевшей С.Н.И.

осужденных: Жукова А.В., Кузнецова А.С. ( с использованием видеоконференц-связи )

адвокатов: Короткова В.В., представившего удостоверение N 891 и ордер N 053591; Захаровой С.С., представившей удостоверение N 1140 и ордер N 098529

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам ( основной и дополнительной ) осужденного Жукова А.В., по кассационным жалобам ( основной и дополнительной ) осужденного Кузнецова А.С., по кассационной жалобе адвоката Захаровой С.С., по кассационной жалобе адвоката Короткова В.В. на приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 01 декабря 2011 года, которым

Жуков А.В. , не судимый;

- осужден: по п. " Б " ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) к 04 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кузнецов А.С., не судимый;

- осужден: по п. " Б " ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фокина М.А.; выслушав осужденных Жукова А.В., Кузнецова А.С., адвокатов_ Короткова В.В., Захаровой С.С., поддержавших доводы кассационных жалоб; потерпевшую С.Н.И., прокурора Киреенко С.А., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуков А.В. и Кузнецов А.С. признаны виновными в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей С.Н.И., в особо крупном размере на общую сумму 1.274.900 рублей, в период с 18.00 час. до 19.00 час. 23 февраля 2011 года, на автомобильной парковке, при установленных в приговоре обстоятельствах.

В суде Жуков А.В. и Кузнецов А.С. вину признали полностью.

В кассационной жалобе адвокат Захарова С.С. просит приговор в отношении Кузнецова А.С. изменить, назначить ему условное осуждение.

Считает, что суд формально изучил личность Кузнецова А.С., который является директором автомастерской, проживает с родителями и гражданской женой, его заработок является основным доходом семейного бюджета; и формально указал, что учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, положительные характеристики, его состояние здоровья и его родных, частичный возврат похищенного имущества.

Полагает, что судом в достаточной степени не учтено отсутствие отягчающих обстоятельств, приговор был поставлен без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, Кузнецов А.С. был готов возместить ущерб в полном объеме, однако потерпевшая завысила свои требования, извинился перед потерпевшей. Гражданская жена Кузнецова А.С. находится в состоянии беременности, имея признаки угрозы невынашивания беременности. Не мотивирован вывод суда о невозможности применения ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Коротков В.В. просит приговор в отношении Жукова А.В. изменить, назначить условное осуждение.

Полагает, что суд в достаточной степени не учел личность Жукова А.В., обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, положительные характеристики, его состояние здоровья и его родных, частичный возврат похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка у Жукова А.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в достаточной степени не учтено, что отягчающих обстоятельств не имеется, приговор был поставлен без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, Жуков А.В. был готов возместить ущерб в полном объеме, однако потерпевшая завысила свои требования, принес извинения потерпевшей. Вывод суда о невозможности применения ст.73 УК РФ противоречит утверждениям, положенным в основу приговора при назначении наказания.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Кузнецов А.С. просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ.

Указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, положительные характеристики, его состояние здоровья и его родных, частичный возврат похищенного имущества. Дело рассмотрено в особом порядке, принес извинения потерпевшей, был готов возместить ущерб в полном объеме, однако потерпевшая отказалась от данной сумы и попросила в два раза больше. Преступление совершил из-за трудного материального положения, так как содержит своих родителей и гражданскую жену, которая находится в состоянии беременности, обострилась болезнь у матери, содержать семью не кому.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Жуков А.В. просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ.

Указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, положительные характеристики, его состояние здоровья и его родных, частичный возврат похищенного имущества, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Дело рассмотрено в особом порядке, был готов возместить ущерб в полном объеме, однако потерпевшая отказалась, находясь на свободе принесет больше пользы, как в возмещении ущерба потерпевшей, так и своей семье, в том числе своей дочери.

В возражении государственный обвинитель Банщикова О.В. просит приговор в отношении Жукова А.В. и Кузнецова А.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.

Дело правомерно рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия при согласии осужденных Жукова А.В. и Кузнецова А.С. с обвинением, участники процесса против такого порядка не возражали.

Судом установлено, что ходатайства осужденных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими после консультации с адвокатами, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им были ясны и понятны.

Действия Жукова А.В. и Кузнецова А.С. судом правильно квалифицированы по п. " Б " ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

При назначении Жукову А.В. и Кузнецову А.С. наказания суд первой инстанции, в соответствии со ст. 60 УК РФ, в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях виновных, которые характеризуются положительно, на учете в АКНД и АКПНД не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и учел: полное признание вины Жуковым А.В. и Кузнецовым А.С., их раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст осужденных, их положительные характеристики, состояние здоровья Жукова А.В., Кузнецова А.С. и их родных, частичный возврат похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка у Жукова А.В.; в том числе и те, на которые ссылаются в жалобах осужденные и их защитники.

Судом также учтено, что отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Довод жалобы осужденного Кузнецова А.С. о наличии беременности у его сожительницы ( гражданской супруги ) не может быть признан состоятельным, так как при назначении наказания, в том числе и Кузнецову А.С., судом признано обстоятельствами, смягчающими наказание, в том числе и состояние здоровья его родных, следовательно, судом учтено и состояние здоровья сожительницы Кузнецова А.С.

Доводы жалоб осужденного Жукова А.В. и адвоката о том, что с учетом назначенного наказания Жуков А.В. будет лишен возможности оказать материальную помощь своей дочери судебная коллегия признает необоснованными, поскольку находясь на свободе Жуков А.В. не оказывал материальной поддержки своему ребенку, имел задолженность по алиментам, что подтверждается материалами уголовного дела.

Доводы жалоб, что осужденные желали в полном объеме возместить ущерб потерпевшей, не нашли своего подтверждения, так потерпевшая в судебном заседании настаивала на назначении строгого наказания, пояснив, что она действительно встречалась с Жуковым А.В. и Кузнецовым А.С., однако по возмещению ущерба ни к чему не пришли.

Наличие заболеваний у осужденных не препятствует содержанию их под стражей и отбыванию наказания в местах лишения свободы, в случае необходимости им может быть оказана надлежащая медицинская помощь.

Из обстоятельств совершенного преступления усматривается, что Жуков А.В. и Кузнецов А.С. опасны для общества, к совершению данного преступления они тщательно готовились, заранее приобрели устройство для отключения определенной марки сигнализации автомобиля и специальные ключи для взлома замка зажигания автомобиля, осуществляли слежение за потерпевшей управлявшей дорогостоящим автомобилем, подыскали гараж "отстойник" для похищенного автомобиля.

Судебная коллегия, учитывая вышеизложенное, соглашается с судом, что исправление и перевоспитание Жукова А.В.и Кузнецова А.С. возможно только в условиях их изоляции от общества.

Наказание осужденным назначено в пределах установленных законом, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст.62 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному. Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены

Оснований для смягчения назначенного Жукову А.В. и Кузнецову А.С. наказания, на что указывается в жалобах, у судебной коллегии не имеется. Судом правильно установлено, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении осужденных не имеется, с чем соглашается судебная коллегия.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия считает, что нет оснований для применения в отношении осужденных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 01 декабря 2011 года в отношении Жукова А.В., Кузнецова А.С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Гладких.

Судьи: С.В. Бердников.

М.А. Фокин.