Постановление Алтайского краевого суда от 14 июня 2011 г. по делу N 4а-297/2011

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Камнев С.П., рассмотрев жалобу Позолотина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 01 марта 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 апреля 2011 года, которыми Позолотин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 08 февраля 2011 года Позолотин А.А. 08 февраля 2011 года в 13 час. 10 мин. управлял автомобилем "?", регистрационный знак "?", двигался по ул. "?" со стороны пос. "?" в сторону пос. "?" в г. Барнауле Алтайского края, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), при этом отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вышеназванным постановлением мирового судьи Позолотин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Позолотин А.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на то, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку закодирован от употребления спиртных напитков; судьей районного суда не были разрешены его ходатайства об истребовании документов и допросе понятых; судьей районного суда не были заслушаны объяснения Позолотина А.А.; не отказывался от проведения освидетельствования на месте; протокол о направлении на медицинское освидетельствование он подписал, поскольку не различал понятия освидетельствование и медицинское освидетельствование; протокол о направлении на медицинское освидетельствование не соответствует форме, утвержденной Приказом МВД Российской Федерации от 04 августа 2008 года N 676; понятые не присутствовали при отказе от освидетельствования на состояние опьянения; заключением врача-нарколога состояние алкогольного опьянения не установлено.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Факт отказа Позолотина А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N236063 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N481079 (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 22 АМ N356355 (л.д. 4), объяснением Позолотина А.А. (л.д. 5), а также рапортом инспектора ДПС (л.д. 6), оцененными мировым судьей в совокупности с иными материалами дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом вышеназванные протоколы составлены в присутствии двух понятых, довод жалобы в этой части является надуманным.

Довод о том, что Позолотину А.А. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, опровергается протоколом 22 АМ N356355, им лично подписанным, а также его объяснением об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5), подписанным Позолотиным А.А. и понятыми.

Ссылка Позолотина А.А. на то, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование он подписал, поскольку не различал понятия освидетельствование и медицинское освидетельствование, не имеет правового значения.

Довод жалобы о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование, имеющийся в материалах дела об административном правонарушении, не соответствуетформе , утвержденной Приказом МВД Российской Федерации от 04 августа 2008 года N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", и таким образом является недействительным, не влечет отмену обжалуемого судебного постановления, посколькуформа протокола о направлении на медицинское освидетельствование, имеющаяся в материалах дела, утвержденная Методическими рекомендациями по организации деятельности подразделений госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (письмо МВД РФ от 18 июня 2003 года N 13/ц-72), не признана недействующей, и его применение наряду с новым образцом протокола о направлении на медицинское освидетельствование, требованиямглавы 27 "Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.

Не влияет на законность вынесенного судебного решения довод о том, что федеральным судьей не разрешены ходатайства Позолотина А.А. об истребовании документов и допросе понятых, поскольку в силу требований ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства могут заявляться только в письменном виде. При этом в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что вышеназванные ходатайства заявлялись лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ссылка в желобе на то, что судьей районного суда не были заслушаны объяснения Позолотина А.А., опровергается материалами дела (л.д. 27). Кроме того, к материалам дела приобщены его объяснения в письменном виде (л.д. 25-26).

Доводы жалобы о том, что Позолотин А.А. не находился в состоянии алкогольного опьянения, не могут быть приняты во внимание, поскольку Позолотин А.А. привлечен к административной ответственности не за управление автомобилем в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Представленный Позолотиным А.А. в суд протокол медицинского освидетельствования от 08 февраля 2011 года N346/2, составленный в порядке самообращения, обоснованно не принят судебными инстанциями во внимание, поскольку согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование проводится только на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Позолотину А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 01 марта 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Позолотина А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда С.П. Камнев