Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 18 мая 2010 г. по делу N 44г-30

Президиум Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Городова В.Н.

членов Президиума: Вергаскиной Г.И., Параскун Т.И., Немзоровой В.И., Вейсгейм Л.А.

рассмотрел надзорную жалобу К.Б. на определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 декабря 2009 г. по делу по заявлению

К.Б. об оспаривании решения органа государственной власти

Заслушав доклад судьи краевого суда Лобовой О.А., выслушав пояснения К.Б., поддержавшей доводы надзорной жалобы, Президиум

УСТАНОВИЛ:

К.Б. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным и отмене приказа МФ от 12 января 2009 г. в части решения об аннулировании квалификационного аттестата аудитора от 26 июля 2001 г., выданного 15 ноября 2004г.; о возложении обязанности на МФ зачесть пройденное 02 декабря 2005 г. обучение по программе повышения квалификации за 2006 год и проставить в квалификационном аттестате аудитора от 26 июля 2001 г. отметку о соблюдении аудитором требования о ежегодном повышении квалификации.

Заявленные требования мотивировала тем, что 15 ноября 2004 г. ей выдан квалификационный аттестат аудитора, подтверждающий право на осуществление аудиторской деятельности в области общего аудита на неограниченный срок.

Приказом МФ от 12 января 2009 г. указанный квалификационный аттестат заявителя был аннулирован в связи с непредставлением документа, подтверждающего прохождение повышения квалификации в 2006 г.

К.Б. просила признать данный приказ в части решения об аннулировании ее квалификационного аттестата не соответствующим закону, поскольку все документы, подтверждающие прохождение обучения по программам повышения квалификации, ею представлены. Повышение

квалификации, пройденное 02 декабря 2005 г., относится к периоду за 2006 год, т.к. необходимость прохождения квалификации ранее установленного срока на один месяц обусловлена уважительной причиной - плановой медицинской операцией и длительным послеоперационным лечением. Факт прохождения обучения ранее установленного срока на один месяц не повлиял на квалификацию заявителя и качество ее работы.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 сентября 2009 года заявление К.Б. удовлетворено, ей восстановлен срок на обращение в суд. Приказ МФ от 12 января 2009 г. в части решения об аннулировании квалификационного аттестата аудитора от 26 июля 2001 г., выданного 15 ноября 2004г. К.Б., признан не соответствующим закону и отменен. На МФ возложена обязанность считать сертификат от 02.12.2005 года о прохождении 02.12.2005 года обучения по программе повышения квалификации документом, подтверждающим прохождение квалификации за календарный 2006 год, и проставить в квалификационном аттестате аудитора от 26 июля 2001 г., выданного 15 ноября 2004г. К.Б., отметку о соблюдении аудитором требования о ежегодном повышении квалификации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 декабря 2009г. указанное решение суда отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении заявления К.Б.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 15 февраля 2010 г., К.Б. просит отменить определение судебной коллегии, ссылаясь на то, что ею представлены документы, подтверждающие прохождение обучения по программам повышения квалификации в полном объеме; соблюдены требования законодательства о количестве необходимых часов обучения и по программам повышения квалификации в соответствии с основной целью повышения квалификации - изучение новых и иных нормативно - правовых актов, совершенствование навыков аудиторов; прохождение обучения по программам повышения квалификации за 2006 календарный год ранее установленного срока не является основанием для аннулирования квалификационного аттестата; повышение квалификации пройдено в 2007г., в 2008г.; по смыслу ст.16 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" аттестат может быть аннулирован в случае, если нарушения носят систематический характер, нарушение имеет место на момент вынесения решения об аннулировании аттестата; письмо МФ от 12 февраля 2009г. подписано неуполномоченным лицом; судебная коллегия не указала мотивы, по которым признала несостоятельными выводы суда о влиянии факта прохождения заявителем лечения на возможность пройти обучение в течение календарного года.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 21 апреля 2010 года надзорная жалоба К.Б. вместе с делом передана для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции было допущено существенное нарушение норм материального права.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 07.08.2001 N119-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (в ред. от 03.11.2006) аудитором является физическое лицо, отвечающее квалификационным требованиям, установленным уполномоченным федеральным органом, и имеющим квалификационный аттестат аудитора.

В силу п.1 ст.15 названного закона квалификационный аттестат аудитора подтверждает успешную сдачу квалификационного экзамена и выдается без ограничения срока его действия.

Каждый аудитор, имеющий квалификационный аттестат, обязан в течение каждого календарного года, начиная с года, следующего за годом получения аттестата, проходить обучение по программам повышения квалификации, утверждаемым уполномоченным федеральным органом (п.3 ст.15 закона).

Согласно подпункту 7 пункта 1 ст.16 ФЗ "Об аудиторской деятельности" квалификационный аттестат аудитора аннулируется в случае, если аудитор нарушает требование о прохождении обучения по программам повышения квалификации, установленное ст.15 названного закона.

Лицо, квалификационный аттестат которого аннулирован по приведенному основанию, не вправе повторно обращаться с заявлением о получении аттестата на право осуществления аудиторской деятельности в течение трех лет со дня принятия решения об аннулировании квалификационного аттестата аудитора (п.4 ст.16 закона).

При рассмотрении спора установлено, что К.Б. после получения квалификационного аттестата в 2004 году проходила обучение по программам повышения квалификации в феврале 2005 года, в декабре 2005 года, в июне 2007 года, в мае 2008 года. При этом обучение в 2005 году пройдено дважды по уважительным причинам, а именно, отсутствием такой возможности в 2006 году в связи с болезнью.

Удовлетворяя заявленные К.Б. требования и признавая в оспариваемой части приказ МФ об аннулировании квалификационного аттестата аудитора недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем требования закона об обязательном обучении по программам повышения квалификации не нарушены. В связи с чем у государственного органа отсутствовали основания для аннулирования аттестата.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу, что законом предусмотрено ежегодное прохождение обучения аудитором. Поскольку в 2006 году К.Б. обучение не прошла, что ею не оспаривается, то приказ МФ соответствует требованиям закона.

Не соглашаясь с выводами кассационной инстанции, К.Б. в надзорной жалобе указывает, что аннулирование аттестата по формальным основаниям

лишает ее возможности в течение 3 лет заниматься профессиональной деятельностью. Следовательно, судом первой инстанции правильно были учтены обстоятельства, препятствующие ей пройти обучение в 2006 году.

Действительно, из анализа положений ст.3 и ст.16 ФЗ "Об аудиторской деятельности" следует, что наличие квалификационного аттестата аудитора дает право на занятие этим видом профессиональной деятельности.

Из буквального толкования положений статьи 16 названного закона усматривается, что аннулирование квалификационного аттестата связано законодателем с нарушением аудитором действующего законодательства, в том числе и положений ст.15 закона, то есть с виновным противоправным поведением лица, занимающегося аудиторской деятельностью.

По настоящему делу усматривается, что К.Б. требование закона об обязательном ежегодном обучении не было выполнено по уважительным причинам, в связи с болезнью (из медицинских документов следует, что заявительница проходила лечение с февраля по июнь 2006 года, в том числе в марте 2006 года ей была сделана операция - л.д.22, 51-57). При этом обязательные программы обучения в количестве 40 часов ею были освоены в декабре 2005 года вместо 2006 года.

Приведенное толкование закона и установленные фактические обстоятельства по делу позволяют прийти к выводу, что кассационной инстанцией не правильно применены нормы материального права и не учтено фактическое выполнение требований Закона "Об аудиторской деятельности", а также наличие уважительных причин, препятствующих ежегодному обучению заявителя.

Допущенное судебной коллегией нарушение норм материального права является существенным, без устранения которого и отмены судебного постановления невозможно восстановление нарушенных прав заявительницы, в том числе права на занятие профессиональной деятельностью.

С учетом изложенного, Президиум полагает необходимым отменить определение суда кассационной инстанции с оставлением без изменения решения суда первой инстанции, так как при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, допущена ошибка только в применении норм материального закона, направления дела на новое кассационное рассмотрение не требуется.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу К.Б. удовлетворить.

О пределение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 декабря 2009 года отменить.

Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 сентября 2009 года оставить без изменения.

Председательствующий В.Н.Городов

Справка: судья Комиссарова И.Ю.

ГСК: Ермаков Э.Ю., Котликова О.П., Хоролич Н.М.(докл.)

дело передано в Президиум судьей Лобовой О.А.