Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2012 г. по делу N 33-379

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Куницыной Т.Н.

судейколлегии Назимовой П.С., Тубденовой Ж.В.

при секретаре Сайдуковой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Щукова В.А. к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в РБ о защите пенсионных прав по кассационной жалобе Центра по установлению и выплате пенсии Пенсионного Фонда РФ в Республике Бурятия на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 декабря 2011 года, которым исковые требования Щукова В.А. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения представителя Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в РБ Сандакова Б.Б., Щукова В.А., его представителя Кибирева А.Г., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щуков обратился в Кабанский районный суд с иском, в котором просил признать незаконным отказ Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в РБ в назначении ему досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с "..." г. по "..." г. в должности слесаря по ремонту котельного оборудования производственно-ремонтного предприятия "Иркутскэнерго" и с "..." г. по "..." г. в должности слесаря по ремонту оборудования котельных цехов производственно-ремонтного предприятия "Иркутскэнерго".

Свои требования истец мотивировал тем, что имеет необходимый стаж для назначения ему досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда, поскольку фактически исполнял работу по ремонту котельного оборудования электростанций, расположенных на территории "..." и "...". Полагал, что работа в должности слесаря по ремонту котельного оборудования и оборудования котельных цехов производственно-ремонтного предприятия "Иркутскэнерго" позволяет ему претендовать на назначении пенсии в соответствии с разделом XIII Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

В иске Щуков в качестве ответчика указал Отделение Пенсионного Фонда РФ в РБ.

Определением Кабанского районного суда от 17.10.11 г. произведена замена ненадлежащего ответчика на Центр по установлению и выплате пенсии Пенсионного Фонда РФ в РБ, в связи с чем дело направлено для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Представитель Центра по установлению и выплате пенсии Пенсионного Фонда РФ в Республике Бурятия Кукшинов исковые требования не признал, пояснив, что отказ в начислении пенсии Щукову является правомерным. Спорные периоды не могут быть зачтены в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, поскольку предприятие "Иркутскэнерго", где работал истец, было предназначено для производства ремонтных работ оборудования электростанции, тогда как для назначения пенсии требуются выполнение работ, в том числе и ремонтных, непосредственно в цехах электростанций.

Районный суд удовлетворил требования Щукова: обязал ответчика включить оспариваемые периоды работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии и назначить истцу льготную пенсию с "..." г.

В кассационной жалобе представитель Центра по установлению и выплате пенсии Пенсионного Фонда РФ в Республике Бурятия Кукшинов просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение о назначении пенсии с "..." г. не основано на законе. На момент обращения в пенсионный орган "..." г. истец не имел документального подтверждения стажа необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии. Полагает, что отказ пенсионного органа был обоснованным. Право на досрочную пенсию у Щукова возникло только после вступления в законную силу решения суда.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Сандаков доводы кассационной жалобы поддержал.

Щуков и его представитель Кибирев просили оставить решение суда без изменения, полагая, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и постановлено обоснованное решение.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В настоящее время при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г.

В разделе ХIII Списка N 2 "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей" указаны слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики.

Как следует из материалов дела, производственно-ремонтное предприятие "Иркутскэнерго" в период работы истца в должности слесаря по ремонту котельного оборудования и слесаря по ремонту котельных цехов осуществляло проведение ремонта оборудования электростанций, электрических и тепловых сетей, в том числе ремонт котлоагрегатов и турбоагрегатов электростанций. Проведение ремонта оборудования электростанций и тепловых сетей являлось его основной уставной деятельностью.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости Щукову, суд правильно установил, что должность слесаря по ремонту котельного оборудования и оборудования котельных цехов производственно-ремонтного предприятия "Иркутсэнерго" по характеру и условиям труда соответствует данному Списку.

Судебная коллегия не находит оснований для признания данного вывода ошибочным. Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Не может быть признан обоснованным довод жалобы о том, что назначение пенсии с "..." г. противоречит требованиям ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку на момент обращения с заявлением в пенсионный орган Щуков не обладал соответствующим стажем, и право на льготную пенсию у него возникло после вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации " трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Отказывая Щукову во включение спорных периодов в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, пенсионный орган указал на то, что производственно-ремонтное предприятие "Иркутскэнерго" не относится к электростанциям, как это предусмотрено разделом ХIII Списка N 2.

Отказ ответчика в назначении пенсии Щукову не был связан с недостижением им возраста, при котором может быть назначена пенсия с уменьшением пенсионного возраста.

Возможности назначения досрочной трудовой пенсии по достижении "..." лет Щуков был лишен по вине пенсионного органа. Поэтому суд первой инстанции правомерно восстановил нарушенное право истца, обязав пенсионный орган назначить пенсию с "..." г.

Таким образом, судом первой инстанции правильно и полно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Куницына Т.Н.

Судьи Назимова П.С.

Тубденова Ж.В.